臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第3462號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 林程佳
被 告 郭也謙
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年6月2日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬壹仟貳佰壹拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬捌仟玖佰零柒元部分，自民國一百零四年二月二十四
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾叁萬壹仟貳佰壹拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）間信用卡申請書，雙方合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國89年10月30日向訴外人台新銀行申請
信用卡使用並成立信用卡使用契約，依約定被告即得於特約
商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至
104年3月18日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）331,219元
（內含消費本金118,907元、利息212,312元）未按期給付。
按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以
週年利率20％算至清償日止。復約定條款第24條之約定，被
告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給
付其中本金118,907元及自104年2月24日起至清償日止之利
息。而訴外人台新銀行於95年8月31日讓與債權予原告，爰
依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1項所
示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、協議分期-帳務
值查詢、客戶帳務查詢、債權讓與證明書、債權讓與公告、
入出境查詢結果瀏覽、入出國日期證明書等件為證，而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造
間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年6月9日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月9日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
公示送達登報費940元
合計4,580元