臺灣新北地方法院100年度交簡上字第151號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年交簡上字第151號刑事判決

裁判日期：民國100年08月31日

裁判案由：過失傷害等

臺灣板橋地方法院刑事判決100年度交簡上字第151號上訴人即被告 許春評 上列上訴人即被告因過失傷害等案件，不服本院99年度交簡字第4969號，民國100年5月16日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第18957號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
許春評緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告許春評所為，係犯刑法第284條第2項後段之業務過失傷害致人重傷罪，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持。除理由欄關於「臺北縣榮民總醫院」、「臺北縣政府海山分局……調查報告表」、「新北鑑字第1000000900號鑑定意見書」之記載，係「臺北榮民總醫院」、「臺北縣政府警察局海山分局……調查報告表」、「新北車鑑字第1000000900號函暨所附新北車鑑字第991817號鑑定意見書」之誤繕，應予更正外，餘均引用附件原審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：被告對原審所指業務過失傷害致人重傷犯行認罪，但車禍所以發生，主要是 黃育政 酒醉騎乘機車所致，且被告一直有意願與黃育政和解，僅是條件尚有差距等語。經查，被告對於原審認定之犯罪事實自始表示認罪，未為爭執。而黃育政酒醉騎乘機車之犯行，業經原審判處「罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日」確定，並於判決書理由欄明確交代黃育政就車禍之發生與有過失，即「被告黃育政飲用酒類後，已達注意能力及反應能力減退，致不能安全駕駛動力交通工具之程度，且疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，於本件事故之發生亦與有過失，同為本件車禍之肇事原因」，且考量被告「肇致本件車禍之過失程度」及刑法第57條各款所列情狀後，在法定刑內科處被告適當之刑，黃育政酒醉騎乘機車所應負過失責任，於量刑時顯經斟酌在內，未見有何違法或裁量失平之處。原審判決既無不當或違法，被告以前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。然被告嗣已與告訴人即被害人黃育政達成民事和解，黃育政並表達同意給予被告緩刑之意，有本院板橋簡易庭100年度司板調字第163號調解筆錄及本院電話紀錄表存卷可參，衡酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，被告因一時失慮，致罹刑章，事後則坦承犯行，表達悔意，本院認其經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官張世聰到庭執行職務。
中華民國100年8月31日
交通法庭審判長法官許炎灶
法官廖怡貞法官吳佳穎以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官周百川中華民國100年8月31日附錄本案論罪科刑法條：刑法第284條第2項後段。
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。