臺灣臺中地方法院110年度聲字第4500號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第4500號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月29日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第4500號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人施泓邑（原名施吉堯）上列聲請人因受刑人詐欺案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（110年度執聲字第3058號），本院裁定如下：
主文施泓邑因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人施泓邑因詐欺案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。刑法第50條亦有明文規定。再按併合處罰之其中之一罪雖得易科罰金，與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院釋字第144號解釋意旨可資參照。末按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例要旨參照）。
三、經查，本件受刑人因詐欺案件，經本院判處如附表所示之刑，且均經確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，其中受刑人所犯如附表編號2所示之罪所宣告之刑，得易科罰金；如附表編號1所示之罪所宣告之刑，不得易科罰金，惟聲請人係經受刑人請求而為本件聲請定應執行刑乙節，有卷附臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表乙紙在卷可參，爰依上開說明，定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號2所示之罪原雖得易科罰金，然與其所犯不得易科罰金之如附表編號1所示之罪併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併予諭知易科罰金之折算標準；另受刑人已執行完畢部分，當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年12月29日
刑事第十四庭法官黃司熒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林雅慧中華民國110年12月29日附表：臺灣臺中地方檢察署受刑人施泓邑定應執行刑案件一覽表編號12（以下空白）罪名詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年10月有期徒刑4月犯罪日期106年9、10月間某日至同年12月22日107年1月5日前某日至10日（聲請書附表誤載為107年1月5日至10日）偵查（自訴）機關年度案號107年度偵字第5659、5747、8495、12397、14935、10789、15753號107年度偵字第24559號、108年度偵字第3840號最後事實審法院臺中地院臺中地院案號107年度訴字第1373、1929號（聲請書附表漏載第1929號）108年度易字第2377號判決日期109年4月30日109年7月21日確定判決法院臺中地院臺中地院案號107年度訴字第1373、1929號（聲請書附表漏載第1929號）108年度易字第2377號判決確定日期109年6月15日109年11月25日（撤回上訴）是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均否均是備註臺中地檢110年度執字第6223號臺中地檢110年度執字第1761號(已執畢）