臺灣彰化地方法院111年度聲字第1230號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年聲字第1230號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月09日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣彰化地方法院刑事裁定111年度聲字第1230號聲請人即被告TRANVANDUNG（越南籍，中文名： 陳文勇 ）上列聲請人即被告因妨害自由案件（本院110年度訴字第1013號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告TRANVANDUNG（下稱被告）被訴私行拘禁案件，先前遭警扣押如附表所示物品在案，然該等物品乃屬被告所有，現時已無扣押之必要，為此依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還被告等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1、2項定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定要旨參照）。
三、查被告因妨害自由案件，經本院於民國111年7月1日以110年度訴字第1013號判決，判處被告有期徒刑1年4月，並應於上開刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，被告及檢察官均未針對被告涉犯部分提起上訴，而於111年7月27日確定，並於111年8月15日送執行等節，有前揭判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸上開說明，本案被告涉犯部分既經判決確定，並已移由檢察官依法執行，則聲請意旨所載扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌。故被告向本院聲請發還扣押物，即非適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年11月9日
刑事第八庭審判長法官蘇品樺
法官陳怡潔法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年11月9日
書記官林曉汾附表編號扣押物品名稱數量備註1行動電話壹支蘋果廠牌，序號為000000000000000、000000000000000號2行動電話壹支蘋果廠牌，序號為000000000000000、000000000000000號3現金新臺幣玖仟元