臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃簡聲字第15號
聲 請 人 陳勁文
相 對 人 陳佑昀 即 陳詩筑
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴
訟法之規定，強制執行法第30條之1亦有明文。又按強制執
行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原
狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判
之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於
許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請
定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行
法第18條固有明文，惟此所謂法院係指受理回復原狀之聲請
、再審或異議之訴等之法院（最高法院97年度台抗字第403
號裁定意旨參照），其他法院無從知悉有無停止執行之必要
及應否命供擔保，自無此項裁定停止執行之權，準此而論，
前述訴訟之受訴法院就停止執行之聲請，應有專屬管轄。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人持臺灣新北地方法院107年度
司票字第2714號本票裁定，向鈞院聲請強制執行，經鈞院以
108年度司執字第4925號案件受理（下稱系爭執行事件），
然聲請人已另向臺灣新北地方法院以107年度板簡字第1543
號事件（下稱系爭案件），對相對人提起確認本票債權不存
在訴訟，而系爭執行事件中聲請人遭查封之財產若遭拍賣，
將受難以回復之損害。爰聲請願供擔保，請求准予系爭執行
事件於系爭案件判決確定前，停止系爭強制執行等語。
三、經查，系爭執行事件雖由本院受理執行在案，然本件確認本
票債權不存在訴訟之受訴法院為臺灣新北地方法院，有起訴
狀及本院公務電話紀錄可佐，自應由該法院判斷是否有停止
執行之必要性及供擔保金額若干，揆諸首開說明，本件停止
強制執行之聲請，依法應向臺灣新北地方法院為之，茲聲請
人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。
中華民國108年2月21日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年2月21日
書記官賴家瀅