臺北簡易庭99年度北小字第2169號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　99年度北小字第2169號
原　　　告　 張國基
被　　　告　 邱文峯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年11月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟叁佰捌拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣伍仟叁佰捌拾元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：民國99年1月13日凌晨1時許，被告騎乘車牌號
碼000-000號機車行經臺北市○○路、大理街口，於車道數
相同時被告為左方車，卻未讓右方車先行，因而撞上原告駕
駛之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭汽車），致系
爭汽車車體損壞，原告支出修理費新臺幣（下同）4,000元
及損失預期之營業利益2,760元（每日營收為1,380元，共
2日），共計受有6,760元之損害，爰依侵權行為之法律關
係請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告6,760元。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張因被告係左方車未讓右方車先行，致兩造間
發生上開交通事故之事實，有臺北市政府警察局交通警察大
隊99年5月20日北市警交大事字第09931278000號函暨所附
交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通
事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查
報告表㈠㈡、肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故照片黏
貼紀錄表等資料在卷可稽。而被告未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項、第1項之規定，視同對原告主張之事實為自認，堪
信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀。損害賠償，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為
限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，
可得預期之利益，視為所失利益，民法第184條第1項前段
第191條之2前段、第213條第1項、第3項、第216條分
別定有明文。經查系爭汽車為原告供營業使用之計程車，因
上開事故受損而於99年1月間至萬茂汽車材料行維修，支出
維修費用4,000元等情，有該車行估價單1紙、車損照片3
張附卷可佐。而維修費用中如有零件費用，既係以舊換新，
應計算其折舊，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表所示，運輸業用客車折舊年限為4年，原告系
爭汽車出廠年月為90年4月，有行車執照可憑，距系爭事故
發生之99年1月13日，使用期間已逾營業小客車耐用年限4
年以上；惟依估價單之項目記載「右前葉板金：800元」、
「右前門、前保桿補修、烤漆：3,200元」等內容，經核均
屬工資費用，無須折舊，故原告得請求之維修費用即為
4,000元。又原告請求系爭汽車進廠維修之2日營業利益損
失部分，查系爭汽車每日營業額為1,380元之事實，有原告
提出之基隆市計程車客運商業同業公會就系爭汽車查定營業
額資料在卷足徵，惟原告提出之系爭汽車維修估價單，並未
記載維修進出廠日期，並經原告到場表示無法提出其他資料
，則其主張系爭汽車有進廠維修2日之情，屬不能證明，此
部分僅得以系爭汽車維修當日不能營業之損失，即1,380元
為請求範圍。故原告依侵權行為之法律關係，向被告請求賠
償所受損害之回復原狀費用4,000元及所失營業收入之利益
1,380元，共計5,380元範圍內，自屬有據；逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假
執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年11月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國99年11月30日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。