臺灣澎湖地方法院105年度抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院105年抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國105年02月01日

裁判案由：本票裁定

臺灣澎湖地方法院民事裁定105年度抗字第1號抗告人名揚育樂開發有限公司兼法定代理人 涂義福 相對人萬年青資融股份有限公司法定代理人 黃一脩 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國104年12月1日104年度司票字第95號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、本件相對人主張：相對人執有抗告人等於民國103年11月5日共同簽發，內載金額新臺幣（下同）1千萬元，記載受款人為相對人，到期日為104年11月4日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。嗣屆期經提示，詎抗告人等僅支付部分款項，尚餘762萬元未為清償，屢經催討，仍置之不理，為此提出該本票，聲請裁定准予強制執行等語。
二、抗告意旨略以：相對人聲請本票准許強制執行之金額，與抗告人等實際積欠之金額不符，是原裁定核有違誤之處甚明，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、本件相對人主張其執有抗告人等為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，提示後，抗告人等僅支付部分款項，尚餘762萬元未為清償等情，業據相對人提出系爭本票為證，而依其記載形式上觀察，本票之有效要件均已具備。抗告人等固抗辯：聲請金額與實際積欠金額不符云云，惟其抗辯縱屬為真，亦係實體法上權利義務關係存否之爭執，依前開說明，自應由抗告人等另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究。綜上，原審許可強制執行之裁定並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，爰依上開規定確定本件程序費用額為1,000元（即抗告人等繳納之抗告費）。
六、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年2月1日
民事庭審判長法官吳宏榮
法官陳炫谷法官倪霈棻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國105年2月1日
書記官王耀煌