裁判字號：臺灣基隆地方法院103年訴字第130號刑事判決
裁判日期：民國103年09月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決103年度訴字第130號
103年度訴字第293號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告李永信選任辯護人王信雄律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度偵字第144號），暨追加起訴（103年度偵字第1493號），本院判決如下：
主文李永信犯如附表一所示販賣第一級毒品罪、如附表二所示販賣第二級毒品罪，均累犯，各處刑、宣告沒收如附表一、附表二「罪名及應處刑罰」欄之所示。應執行有期徒刑玖年；扣案之第一級毒品（驗餘淨重零點肆貳壹肆公克）併同難以析離之包裝袋壹只，均沒收銷燬之；附表一、附表二所示未據扣案之販賣毒品所得財物合計新臺幣ꆼ萬壹仟伍佰元，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未據扣案之0000000000號行動電話SIM卡壹枚，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；扣案之IPHONE廠牌行動電話壹具（序號：000000000000000，含0000000000號行動電話SIM卡壹枚），沒收之。
事實
一、李永信前因施用第二級毒品案件，經本院以99年度基簡字第14號判決判處有期徒刑2月確定，於99年5月17日執行完畢（構成累犯）。復因竊盜案件，經本院以99年度易字第155號判決各判處有期徒刑3月、3月、7月，應執行有期徒刑10月確定（下稱甲案）。又因施用第二級毒品案件，經本院以99年度基簡字第705號判決各判處有期徒刑2月、2月、
2月，應執行有期徒刑5月確定（下稱乙案）。再因竊盜案件，經本院以100年度易緝字第6號判決判處有期徒刑8月確定（下稱丙案）。復因竊盜案件，經本院以100年度基簡字第670號判決判處有期徒刑5月確定（下稱丁案），其因甲乙丙丁案件所處之刑，嗣經本院以100年度聲字第1073號裁定合併應執行有期徒刑2年確定。又因施用第二級毒品案件，經本院以100年度基簡字第598號判決判處有期徒刑3月確定（下稱戊案），並與前揭甲乙丙丁案件所定應執行有期徒刑2年接續執行，於101年11月13日執行完畢（構成累犯）。
二、詎李永信猶不知悔改，明知 海洛 因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所明定列管之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於販賣第一級毒品 海洛因 以牟利之犯意，以其所使用之「0000000000」及「0000000000」號行動電話門號搭配IPHONE廠牌行動電話
1具（序號：000000000000000）為聯絡販賣之工具，先後分別販賣第一級毒品海洛因予附表一所示之 王建長 ；另基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，以同前聯絡方法，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表二所示之 林毓芳 等人。
三、嗣基隆市警察局第二分局接獲合理情資，認李永信涉嫌販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，遂依通訊保障及監察法之相關規定，檢附事證陳送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請本院核發通訊監察書（102年度聲監字第32
5號、102年度聲監續字第671號），就上揭李永信使用之「0000000000」號行動電話門號進行監聽側錄後，並依線上監聽所得資料，展開下列搜索逮捕行動，而查悉上情：
ꆼ102年11月13日凌晨0時15分許，李永信與王建長間完成如
附表一編號7所示販賣第一級毒品海洛因交易後，為警在基隆市○○區○○街○○○○號前，查獲王建長，經王建長同意後執行搜索，當場扣得王建長向李永信購得之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.4214公克）。
ꆼ102年12月30日晚間9時50分許，持臺灣基隆地方法院檢察
署檢察官核發之拘票，在基隆市○○區○○路○○號前，拘提李永信到案，並執行附帶搜索，當場扣得李永信所有供聯絡販賣毒品所用之IPHONE廠牌行動電話1具（序號：000000000000000，含0000000000號行動電話SIM卡1枚）及與本件販賣毒品無涉之現金11,000元，而查悉上情。
四、案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴暨追加起訴。
壹、程序事項
一、關於追加起訴：按刑事案件於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文；而所謂相牽連之案件，則係指刑事訴訟法第七條所列之：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。又追加起訴之目的既係為求訴訟經濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式而為觀察。查公訴人係以一人犯數罪為由，於本院原所受理103年度訴字第130號被告李永信違反毒品危害防制條例案件於第一審言詞辯論終結前，又以103年度偵字第1493號追加起訴書追加起訴被告另案違反毒品危害防制條例罪嫌（即附表二編號
3至4所示販賣第二級毒品甲基安非他命之事實），經本院以103年度訴字第293號受理，自該等追加起訴之形式及程序觀察，與刑事訴訟法第7條第1款所指「一人犯數罪」之要件及同法第265條第1項之「於第一審言詞辯論終結前」規定相符。從而，本件之追加起訴程序應屬合法。
二、關於證據能力：ꆼ按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問
、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。查被告李永信並未抗辯本案其於警詢、檢察官偵查中及本院審理時所為不利於己之供述有非任意性之情形，本院亦查無明顯事證，有不正詢問之情，應認其自白具有任意性，且查與事實相符（詳後認定），是本案被告於警詢、偵訊及本院審理時之自白自均具有證據能力。
ꆼ次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項雖定有明文；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5亦有明定。經查，證人王建長、林毓芳、 柯志威 、 王明德 及 黃國平 等人於警詢、偵訊時之陳述，雖核均屬審判外之陳述，然公訴人、被告及辯護人均未於言詞辯論終結前就證據能力表示爭執，且本院審酌前揭證據之作成或取得，復無基於不正方法或顯不可信之情形，揆諸前揭規定，應均有證據能力。
ꆼ繼按偵查犯罪機關依法定程式監聽之錄音，如已踐行調查證
據程序，固非不可採為認定犯罪事實之基礎，惟監聽錄音製作之譯文，如僅為偵查犯罪機關單方面製作，而被告或訴訟關係人對其真實性復有爭執，法院自應勘驗該監聽之錄音踐行調查證據程式，以確認該監聽錄音譯文之真實性，定其取捨，不得逕以該監聽錄音之譯文，採為認定被告有罪之基礎；是以司法警察機關依法定程式取得通訊監察書實施監聽之錄音並製作譯文，該譯文內容確與監聽錄音內容相符者，該份具有合法性與真實性之通訊監察譯文，始得作為證據。卷附監聽譯文，係由本院核發通訊監察書監聽所得，有本院10
2年聲監字第325號、102年度聲監續字第671號（見103年度偵字第144號卷第6至11頁）在卷可憑，並非違法取得之證據，被告亦未否認上開監聽錄音或其譯文失真不實，或爭執其有不可信之情形，且已踐行調查證據程序，應認有證據能力。
四、末查，本件扣案之IPHONE廠牌行動電話1具（序號：000000000000000，含0000000000號行動電話SIM卡1枚），係員警拘提被告時依法執行附帶搜索所扣得之物證，業據被告供承在卷，並有被告基隆市警察局第二分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份在卷可憑（見103年度偵字第144號卷第38至40頁）；另扣案米白色粉末1包（驗餘淨重0.4214公克），內含第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心102年11月19日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1紙（見同上偵卷第123頁），係證人王建長向員警供稱在被告處購得，且係員警經證人王建長同意執行搜索後所扣得之證物，業據證人王建長供承在卷，並有證人王建長之基隆市警察局第二分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份（見同上偵卷第44至46頁）附卷可參，查無違法情事，依刑事訴訟法第158條之4的反面解釋，自得為本案之證據。
貳、實體事項：
一、認定犯罪事實及理由：被告如附表一所示販賣第一級毒品海洛因、如附表二所示販賣第二級毒品甲基安非他命等事實，迭據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承在卷，核與附表一、附表二所示證人即向被告聯繫購買毒品之王建長、林毓芳、柯志威、王明德及黃國平等人於警詢及偵訊時指證之情節大致相符，且有如附表
一、附表二所示通訊監察譯文附卷可稽，復有IPHONE廠牌行動電話1具（序號：000000000000000，含0000000000號行動電話SIM卡1枚）扣案可佐，被告之自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：ꆼ查海洛因、甲基安非他命核分屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所明定列管之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣，是被告如附表一所示，意圖營利，販賣第一級毒品海洛因予附表一所示之王建長，核係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表二所示，意圖營利，販賣第二級毒品甲基安非他命予附表二所示之林毓芳等人部分，則均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告販賣第一級、第二級毒品前、後，持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為其販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
ꆼ被告上開所犯7次販賣第一級毒品罪、5次販賣第二級毒品罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。
ꆼ被告前受有如事實欄一所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均合於累犯之規定，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並就所犯販賣第一級毒品罪法定本刑為「併科罰金」之部分，加重其刑，至於本刑為死刑、無期徒刑之部分，依法不得加重；就其所犯販賣第二級毒品罪法定本刑為無期徒刑部分以外之本刑部分，加重其刑，至於本刑為無期徒刑部分，依法不得加重，附此敘明。
ꆼ按「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕
其刑。」毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。茲被告既於偵查及審判中均自白犯罪（其中附表一編號3、4、5、7販賣第一級毒品及附表二編號5販賣第二級毒品部分，被告雖於偵查中有所爭執，惟於102年12月31日本院進行羈押訊問時，被告就爭執部分供稱，否認販賣毒品部分是因購毒者並未交付購買毒品之價金【見本院102年度聲羈字第16
9號卷第4頁反面】，據此足徵被告真意並非否認有販賣毒品之犯行，僅系因未收取價金，因而對是否有營利有所爭執，此並無損於被告於偵查中自白犯罪之評價，且查，被告於
102年12月30日經警拘提到案，翌日移送檢察官訊問後，向本院聲請羈押核准，嗣檢察官即未再開庭訊問被告，而被告於103年1月3日選任王信雄律師為辯護人，王信雄律師至法務部矯正署基隆看守信接見被告時，被告向王信雄律師表明要自白犯罪，然因檢察官未曾開庭，至被告不及於檢察官偵查中自白上開編號之販賣第一級、第二級毒品犯行等情，亦據本院核閱相關偵查卷宗，並據王信雄律師於本院103年
2月26日訊問時 陳明 在卷【見本院103年度訴字第130號卷第17頁反面至第18頁正面】，由此益明被告於偵查中自白本件經起訴所有之犯罪事實之情，因認被告就附表一編號3、
4、5、7販賣第一級毒品及附表二編號5販賣第二級毒品犯行，於偵查中亦曾為自白），爰依上開規定，就所犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪及第4條第
2項之販賣第二級毒品罪，減輕其刑。ꆼ又按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁
量權，但此項裁量權之行使，除應應刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則，俾使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度臺上字第6157號判決意旨參照）。而毒品危害防制條例就販賣毒品所設之法定刑度，均遠較其它犯罪為重，然同為販賣毒品者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償交付，是其態樣顯非可一概而論，即其販賣行為所造成危害社會之程度亦非可等量齊觀，故倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院97年度臺上字第2652號判決意旨可參）。查被告販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予他人施用，固戕害他人之身心，惟念其行為當時尚無販賣毒品前科，對重典之認識不夠深切，且其本案所涉販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之數量尚微，被告從中所圖得之利益亦非至鉅，而與販賣毒品之數量達數公斤以上之嚴重危害社會治安情形不同，其惡性顯與大量走私進口或長期販賣毒品之所謂「大盤」或「中盤」毒販有間，是倘不論其情節輕重，而一律就被告附表一、附表二所犯，論處販賣第一級毒品罪之法定本刑「死刑或無期徒刑」、販賣第二級毒品罪之法定本刑「無期徒刑」或「七年以上有期徒刑」，衡情均屬猶嫌過重，並有傷人民對法律之情感，即就全部犯罪情節觀之，猶屬法重而情輕，是自客觀以言，即尚有可憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，酌減輕被告所犯如附表一、附表二所示各次販賣第一級、第二級毒品罪之刑。
ꆼ被告有上開1種刑之加重事由及2種刑之減輕事由，爰依法先加後減之，並遞減輕其刑。
ꆼ審酌被告販賣第一級、第二級毒品予他人施用，使人沉迷毒
癮而無法自拔，輕則戕害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，而為社會治安敗壞之源頭，對於社會平和秩序實有相當程度之危害，佐以被告之素行、生活狀況、智識程度、販賣毒品之犯罪動機、目的、販賣毒品之數量、所得利潤，暨犯後態度等一切情狀，分別各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑如文所示。
ꆼ本案供犯罪所用或因犯罪所得財物之沒收：
ꆼ按刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒
收主義。職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等屬之。義務沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者。前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明毀滅外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之，例如刑法第38條第1項第1款、第200條、第205條、第209條、第219條、第266條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等屬之；後者，供犯罪所用或因犯罪所得，且以屬於被告所有者為限，始應予以沒收，例如毒品危害防制條例第19條第1項前段、肅清煙毒條例第13條第1項者是（最高法院89年度臺上字第5605號、93年度臺上字第2751號判決意旨參照）。經查：扣案之米白色粉末1包（驗餘淨重0.4214公克）內確含有第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心102年11月19日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書1紙在卷可憑（見103年度偵字第144號卷第123頁），且此包第一級毒品海洛因係被告販出予證人王建長，業經被告供承在卷（見本院103年訴字第130號卷第103頁），核與證人王建長所證相符（見同上偵卷第144號卷第25頁反面至26頁），是上開扣案之第一級毒品海洛因即顯與被告之犯行有所關聯，爰參照前開說明，不問是否屬於被告，併同難以析離之包裝袋1只，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在被告所犯如附表一編號7所示販賣第一級毒品罪項下宣告沒收銷燬之。
2.按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯該條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。經查：
ꆼ被告如附表一、附表二所示販賣第一級毒品海洛因、第
二級甲基安非他命之所得雖未據扣案，然因係被告犯罪所得之財物，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於所犯各次販賣第一級、第二級毒品罪項下，併予宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
ꆼ未據扣案之0000000000行動電話SIM卡1枚，屬被告使
用供其犯如附表一、附表二所示販賣第一級、第二級所用，業如前認定，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告所犯各次販賣第一級、第二級毒品罪項下，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
ꆼ扣案之被告所有之IPHONE廠牌行動電話1具（序號：00
0000000000000，含0000000000號行動電話SIM卡1枚），係被告所有，供本件販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用之物，已據被告供明在卷（見本院103年9月17日審判筆錄第5頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在被告所犯如附表一、附表二所示各次販賣第一級、第二級毒品罪項下，宣告沒收之。
ꆼ另扣案之現金11,000元，雖為被告所有，然尚無積極證
據足資認定係本案各次販賣第一級、第二級毒品所得之財物，且非違禁物，亦查無其他沒收依據，爰均不併予宣告沒收，附此敘明。
ꆼ末查被告雖曾於警詢及本院審理時，供稱販予附表一所示王
建長之第一級毒品海洛因來源係「 張家杰 」，惟員警及檢察官迄未因此破獲，業據證人即查獲本案之基隆市警察局第二分局偵查隊員警 廖志華 於本院審理時證明在卷（見本院103年度訴字第130號卷第50頁反面），是被告所犯如附表一所示之販賣第一級毒品罪部分，自無適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑之餘地，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官朱家蓉到庭執行職務。
中華民國103年9月30日
刑事第二庭審判長法官王福康
法官曾淑婷法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年9月30日
書記官吳宣穎附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一（販賣第一級毒品海洛因）：
┌─┬────┬────┬────┬──────────────┬───────────────┐│編│交易時間│交易對象│交易數量│被告供述、證人證言及監聽譯文│罪名及應處刑罰││號├────┤├────┤││││交易地點││價格│││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│1│102年10│王建長│海洛因1│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第一級毒品，累犯，處│││月2日凌││ 小包 （含│ꆼ警詢：│有期徒刑柒年捌月。未據扣案之販│││晨0時37││袋重約0.│102.12.31（103年度偵字第│賣第一級毒品所得新臺幣ꆼ仟伍佰│││分許││6公克）│144號第15頁-反面）│元，沒收之，如全部或一部不能沒││├────┤├────┤ꆼ偵訊：│收時，以其財產抵償之；未據扣案│││基隆市暖││新臺幣（│102.12.31（103年度偵字第│之0000000000號行動電│││暖區碇內││下同）│144號第99頁反面）│話SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒│││某中油加││3,500元│ꆼ庭訊：│收時，追徵其價額；扣案之IPHONE│││油站之洗│││103.02.26（103年度訴字第│廠牌行動電話壹具（序號：○一二│││車房│││130號卷第16頁-反面）│000000000000，含○││││││ꆼ證人王建長之證言：│000000000號行動電話SI││││││ꆼ警詢：│M卡壹枚），沒收之。││││││102.11.14（103年度偵字第│││││││144號第26頁反面）│││││││ꆼ偵訊：│││││││102.11.14（103年度偵字第│││││││144號第81頁反面-82頁）│││││││ꆼ通訊監察譯文：│││││││103年度偵字第144號第70頁│││││││ꆼIPHONE廠牌行動電話1具（序│││││││號：000000000000000，含097│││││││0000000號行動電話SIM卡1枚│││││││）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│2│102年10│王建長│海洛因1│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第一級毒品，累犯，處│││月11日凌││小包（含│ꆼ偵訊：│有期徒刑柒年捌月。未據扣案之販│││晨0時1分││袋重約0.│102.12.31（103年度偵字第│賣第一級毒品所得新臺幣ꆼ仟伍佰│││許││6公克）│144號第99頁反面）│元，沒收之，如全部或一部不能沒││├────┤├────┤ꆼ庭訊：│收時，以其財產抵償之；未據扣案│││基隆市暖││3,500元│103.02.26（103年度訴字第│之0000000000號行動電│││暖區碇內│││130號卷第16頁反面）│話SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒│││某中油加│││ꆼ證人王建長之證言：│收時，追徵其價額；扣案之IPHONE│││油站之洗│││ꆼ警詢：│廠牌行動電話壹具（序號：○一二│││車房│││102.11.14（103年度偵字第│000000000000，含○││││││144號第26頁反面-27頁）│000000000號行動電話SI││││││ꆼ偵訊：│M卡壹枚），沒收之。││││││102.11.14（103年度偵字第│││││││144號第82頁）│││││││ꆼ通訊監察譯文：│││││││103年度偵字第144號第70頁│││││││ꆼIPHONE廠牌行動電話1具（序│││││││號：000000000000000，含097│││││││0000000號行動電話SIM卡1枚│││││││）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│3│102年10│王建長│海洛因1│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第一級毒品，累犯，處│││月12日凌││小包（重│ꆼ警詢：│有期徒刑柒年捌月。未據扣案之販│││晨2時32││量不詳）│102.12.31（103年度偵字第│賣第一級毒品所得新臺幣ꆼ仟伍佰│││分許│││144號第16頁）│元，沒收之，如全部或一部不能沒││├────┤├────┤ꆼ庭訊：│收時，以其財產抵償之；未據扣案│││基隆市義││3,500元│103.02.26（103年度訴字第│之0000000000號行動電│││一路 燦坤 │││130號卷第16頁反面）│話SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒│││3C店│││ꆼ證人王建長之證言：│收時，追徵其價額；扣案之IPHONE││││││ꆼ警詢：│廠牌行動電話壹具（序號：○一二││││││102.11.14（103年度偵字第│000000000000，含○││││││144號第27頁）│000000000號行動電話SI││││││ꆼ偵訊：│M卡壹枚），沒收之。││││││102.11.14（103年度偵字第│││││││144號第82頁反面）│││││││ꆼ通訊監察譯文：│││││││103年度偵字第144號第70頁│││││││ꆼIPHONE廠牌行動電話1具（序│││││││號：000000000000000，含097│││││││0000000號行動電話SIM卡1枚│││││││）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│4│102年10│王建長│海洛因1│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第一級毒品，累犯，處│││月18日晚││小包（重│ꆼ庭訊：│有期徒刑柒年捌月。未據扣案之販│││間凌晨0││量不詳）│103.02.26（103年度訴字第│賣第一級毒品所得新臺幣ꆼ仟伍佰│││時10分許│││130號卷第16頁反面）│元，沒收之，如全部或一部不能沒││├────┤├────┤ꆼ證人王建長之證言：│收時，以其財產抵償之；未據扣案│││基隆市暖││3,500元│ꆼ警詢：│之0000000000號行動電│││暖區碇內│││102.11.14（103年度偵字第│話SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒│││某中油加│││144號第27頁）│收時，追徵其價額；扣案之IPHONE│││油站之洗│││ꆼ偵訊：│廠牌行動電話壹具（序號：○一二│││車房│││102.11.14（103年度偵字第│000000000000，含○││││││144號第82頁-反面）│000000000號行動電話SI││││││ꆼ通訊監察譯文：│M卡壹枚），沒收之。││││││103年度偵字第144號第70頁│││││││ꆼPHONE廠牌行動電話1具（序號│││││││：000000000000000，含09767│││││││61033號行動電話SIM卡1枚）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│5│102年10│王建長│海洛因1│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第一級毒品，累犯，處│││月20日下││小包（數│ꆼ偵訊：│有期徒刑柒年捌月。未據扣案之販│││午4時14││量不詳）│102.12.31（103年度偵字第│賣第一級毒品所得新臺幣ꆼ仟伍佰│││分許│││144號第100頁）│元，沒收之，如全部或一部不能沒││├────┤├────┤ꆼ庭訊：│收時，以其財產抵償之；未據扣案│││基隆市中││3,500元│103.02.26（103年度訴字第│之0000000000號行動電│││正區中正│││130號卷第16頁反面）│話SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒│││路二信信│││ꆼ證人王建長之證言：│收時，追徵其價額；扣案之IPHONE│││用合作社│││ꆼ警詢：│廠牌行動電話壹具（序號：○一二│││前│││102.11.14（103年度偵字第│000000000000，含○││││││144號第27頁反面）│000000000號行動電話SI││││││ꆼ偵訊：│M卡壹枚），沒收之。││││││102.11.14（103年度偵字第│││││││144號第82頁反面）│││││││ꆼ通訊監察譯文：│││││││103年度偵字第144號第70頁│││││││ꆼIPHONE廠牌行動電話1具（序│││││││號：000000000000000，含097│││││││0000000號行動電話SIM卡1枚│││││││）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│6│102年10│王建長│海洛因1│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第一級毒品，累犯，處│││月26日晚││小包（重│ꆼ偵訊：│有期徒刑柒年捌月。未據扣案之販│││間9時44││量不詳）│102.12.31（103年度偵字第│賣第一級毒品所得新臺幣ꆼ仟伍佰│││分許│││144號第100頁）│元，沒收之，如全部或一部不能沒││├────┤├────┤ꆼ庭訊：│收時，以其財產抵償之；未據扣案│││基隆市暖││3,500元│103.02.26（103年度訴字第│之0000000000號行動電│││暖區碇內│││130號卷第16頁反面-17頁）│話SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒│││郵局對面│││ꆼ證人王建長之證言：│收時，追徵其價額；扣案之IPHONE│││之7-11便│││ꆼ警詢：│廠牌行動電話壹具（序號：○一二│││利商店│││102.11.14（103年度偵字第│000000000000，含○││││││144號第27頁反面）│000000000號行動電話SI││││││ꆼ偵訊：│M卡壹枚），沒收之。││││││102.11.14（103年度偵字第│││││││144號第82頁反面）│││││││ꆼ通訊監察譯文：│││││││103年度偵字第144號第70頁│││││││ꆼIPHONE廠牌行動電話1具（序│││││││號：000000000000000，含097│││││││0000000號行動電話SIM卡1枚│││││││）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│7│102年11│王建長│海洛因1│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第一級毒品，累犯，處│││月13日晚││小包（驗│ꆼ警詢：│有期徒刑柒年捌月。扣案之第一級│││間11時58││餘淨重0.│102.12.31（103年度偵字第│毒品海洛因（驗餘淨重零點肆貳壹│││分許││4214公克│144號第17頁）│肆公克）併同難析離之包裝袋壹只│││││）│ꆼ庭訊：│，均沒收銷燬之；未據扣案之販賣││├────┤├────┤103.02.26（103年度訴字第│第一級毒品所得新臺幣ꆼ仟伍佰元│││基隆市暖││3,500元│130號卷第17頁）│，沒收之，如全部或一部不能沒收│││暖區碇內│││ꆼ證人王建長之證言：│時，以其財產抵償之；未據扣案之│││某中油加│││ꆼ警詢：│0000000000號行動電話│││油站之洗│││102.11.14（103年度偵字第│SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒收│││車房│││144號第26頁）│時，追徵其價額；扣案之IPHONE廠││││││ꆼ偵訊：│牌行動電話壹具（序號：○一二○││││││102.11.14（103年度偵字第│00000000000，含○九││││││144號第81頁、第82頁反面）│00000000號行動電話SIM││││││ꆼ通訊監察譯文：│卡壹枚），沒收之。││││││103年度偵字第144號第70頁-│││││││反面│││││││ꆼ海洛因1包（驗餘淨重0.4214│││││││公克）│││││││ꆼIPHONE廠牌行動電話1具（序│││││││號：000000000000000，含097│││││││0000000號行動電話SIM卡1枚│││││││）││└─┴────┴────┴────┴──────────────┴───────────────┘附表二（販賣第二級毒品甲基安非他命）：
┌─┬────┬────┬────┬──────────────┬───────────────┐│編│交易時間│交易對象│交易數量│被告供述、證人證言及監聽譯文│罪名及應處刑罰││號├────┤├────┤││││交易地點││價格│││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│1│102年10│林毓芳│甲基安非│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第二級毒品，累犯，處│││月1日晚││他命1小│ꆼ警詢：│有期徒刑壹年拾月。未據扣案之販│││間10時43││包（含袋│102.12.31（103年度偵字第│賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元，│││分許││重約0.5│144號第17頁-反面）│沒收之，如全部或一部不能沒收時│││││公克）│ꆼ偵訊：│，以其財產抵償之；未據扣案之○││├────┤├────┤102.12.31（103年度偵字第│000000000號行動電話│││基隆市中││1,000元│144號第100頁反面）│SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒收│││正區中正│││ꆼ庭訊：│時，追徵其價額；扣案之IPHONE廠│││路漁會門│││103.02.26（103年度訴字第│牌行動電話壹具（序號：○一二○│││口│││130號卷第17頁）│00000000000，含○九││││││ꆼ證人林毓芳之證言：│00000000號行動電話SIM││││││ꆼ警詢：│卡壹枚），沒收之。││││││102.12.25（103年度偵字第│││││││144號第32頁-反面）│││││││ꆼ偵訊：│││││││102.12.26（103年度偵字第│││││││144號第93頁反面）│││││││ꆼ通訊監察譯文：│││││││103年度偵字第144號第90頁│││││││ꆼIPHONE廠牌行動電話1具（序│││││││號：000000000000000，含097│││││││0000000號行動電話SIM卡1枚│││││││）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│2│102年10│林毓芳│甲基安非│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第二級毒品，累犯，處│││月10日晚││他命1小│ꆼ警詢：│有期徒刑壹年拾月。未據扣案之販│││間7時55││包（含袋│102.12.31（103年度偵字第│賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元，│││分許││重約0.5│144號第17頁）│沒收之，如全部或一部不能沒收時│││││公克）│ꆼ偵訊：│，以其財產抵償之；未據扣案之○││├────┤├────┤102.12.31（103年度偵字第│000000000號行動電話│││基隆市立││1,000元│144號第100頁反面）│SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒收│││文化中心│││ꆼ庭訊：│時，追徵其價額；扣案之IPHONE廠│││對面之│││103.02.26（103年度訴字第│牌行動電話壹具（序號：○一二○│││7-11便利│││130號卷第17頁）│00000000000，含○九│││商店前│││ꆼ證人林毓芳之證言：│00000000號行動電話SIM││││││ꆼ警詢：│卡壹枚），沒收之。││││││102.12.25（103年度偵字第│││││││144號第32頁反面）│││││││ꆼ偵訊：│││││││102.12.26（103年度偵字第│││││││144號第93頁反面-94頁）│││││││ꆼ通訊監察譯文：│││││││103年度偵字第144號第90頁-│││││││反面│││││││ꆼIPHONE廠牌行動電話1具（序│││││││號：000000000000000，含097│││││││0000000號行動電話SIM卡1枚│││││││）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│3│102年10│柯志威│甲基安非│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第二級毒品，累犯，處│││月18日下││他命1小│ꆼ警詢：│有期徒刑壹年拾月。未據扣案之販│││午5時28││包（含袋│103.03.19（103年度偵字第│賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元，│││分許││重約1公│1493號卷第6頁反面-7頁）│沒收之，如全部或一部不能沒收時│││││克）│ꆼ偵訊：│，以其財產抵償之；未據扣案之○││├────┤├────┤103.04.22（103年度偵字第│000000000號行動電話│││基隆市六││2,000元│1493號卷第75頁-反面）│SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒收│││堵工業區│││ꆼ庭訊：│時，追徵其價額；扣案之IPHONE廠│││全家便利│││103.06.06（103年度訴字第│牌行動電話壹具（序號：○一二○│││商站外│││293號卷第32頁反面）│00000000000，含○九││││││ꆼ證人柯志威之證言：│00000000號行動電話SIM││││││ꆼ警詢：│卡壹枚），沒收之。││││││103.02.23（103年度偵字第│││││││1493號卷第11頁）│││││││ꆼ偵訊：│││││││103.02.24（103年度偵字第│││││││1493號卷第61頁反面）│││││││ꆼ通訊監察譯文：│││││││103年度偵字第1493號卷第14│││││││頁│││││││ꆼIPHONE廠牌行動電話1具（序│││││││號：000000000000000，含097│││││││0000000號行動電話SIM卡1枚│││││││）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│4│102年11│王明德│甲基安非│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第二級毒品，累犯，處│││月10日下││他命1小│ꆼ警詢：│有期徒刑壹年拾月。未據扣案之販│││午2時許││包（含袋│103.03.19（103年度偵字第│賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元，│││││重約1公│1493號卷第7頁-反面）│沒收之，如全部或一部不能沒收時│││││克）│ꆼ偵訊：│，以其財產抵償之；未據扣案之○││├────┤├────┤103.04.22（103年度偵字第│000000000號行動電話│││基隆市中││2,000元│1493號卷第75頁反面）│SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒收│││正區中正│││ꆼ庭訊：│時，追徵其價額；扣案之IPHONE廠│││路640巷│││103.06.06（103年度訴字第│牌行動電話壹具（序號：○一二○│││內│││293號卷第32頁反面）│00000000000，含○九││││││ꆼ證人王明德之證言：│00000000號行動電話SIM││││││ꆼ警詢：│卡壹枚），沒收之。││││││103.03.28（103年度偵字第│││││││1493號卷第15反面-16）│││││││ꆼ偵訊：│││││││103.04.02（103年度偵字第│││││││1493號卷第72頁-反面）│││││││ꆼ證人黃國平之證言：│││││││ꆼ警詢：│││││││103.02.22（103年度偵字第│││││││1493號卷第22頁-反面）│││││││ꆼ偵訊：│││││││103.02.24（103年度偵字第│││││││1493號卷第65頁-反面）│││││││ꆼ跟監錄影翻拍照14張│││││││（103年度偵字第1493號卷第│││││││17-20頁、第68-70頁）│││││││ꆼIPHONE廠牌行動電話1具（序│││││││號：000000000000000，含097│││││││0000000號行動電話SIM卡1枚│││││││）││├─┼────┼────┼────┼──────────────┼───────────────┤│5│102年11│林毓芳│甲基安非│ꆼ被告李永信之自白：│李永信販賣第二級毒品，累犯，處│││月13日下││他命1小│ꆼ警詢：│有期徒刑壹年拾月。未據扣案之販│││午1時5││包（含袋│102.12.31（103年度偵字第│賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元，│││分許││重約0.5│144號第17頁）│沒收之，如全部或一部不能沒收時│││││公克）│ꆼ偵訊：│，以其財產抵償之；未據扣案之○││├────┤├────┤102.12.31（103年度偵字第│000000000號行動電話│││基隆市中││1,000元│144號第100頁反面）│SIM卡壹枚，沒收之，如不能沒收│││正區新豐│││ꆼ庭訊：│時，追徵其價額；扣案之IPHONE廠│││街OK便利│││103.02.26（103年度訴字第│牌行動電話壹具（序號：○一二○│││商店前│││130號卷第17頁）│00000000000，含○九││││││ꆼ證人林毓芳之證言：│00000000號行動電話SIM││││││ꆼ警詢：│卡壹枚），沒收之。││││││102.12.25（103年度偵字第│││││││144號第32頁反面-33頁）│││││││ꆼ偵訊：│││││││102.12.26（103年度偵字第│││││││144號第94頁反面）│││││││ꆼ通訊監察譯文：│││││││103年度偵字第144號第91頁-│││││││反面│││││││ꆼIPHONE廠牌行動電話1具（序│││││││號：000000000000000，含097│││││││0000000號行動電話SIM卡1枚│││││││）││└─┴────┴────┴────┴──────────────┴───────────────┘