臺灣臺南地方法院96年度訴字第929號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第929號刑事判決

裁判日期：民國96年07月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度訴字第929號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣臺南監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十六年度毒偵字第一八二七號）後，當庭言詞聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據：本件關於起訴書犯罪事實欄第五至七行：「嗣於九十二年一月二日，經臺灣臺南地方法院以九十一年度訴字第六八一號判處有期徒刑十月確定，於九十四年八月三十一日縮短刑期執行完畢」之記載，應更正為：「嗣因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後於九十二年二月十二日、九十三年四月十一日，各以九十一年度訴字第六八一號、九十三年度訴字第四六號，分別判處有期徒形十月、一年確定，並經定應執行有期徒刑一年九月，甫於九十四年十月二日縮刑期滿執行完畢」，並補充被告於本院準備程序訊問時之自白為證據外，其餘犯罪事實及證據，引用起訴書之記載（如附件）。
二、本件被告已認罪，且經檢察官與被告及指定辯護人於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告願受科刑範圍為受「有期徒刑一年」之宣告（見本院卷第二一頁）。經查：上開協商合意並無刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：按犯罪在中華民國九十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：二、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑，依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑；犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為六月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條分別定有明文。查被告犯罪時間在九十六年四月二十四日以前，合於減刑條件，爰依前開規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百五十五條之四第二項、第四百五十五條之八、第四百五十五條之十一第二項、第四百五十四條，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或違反同條第二項規定者外，不得上訴。
六、如有上開得上訴之情形，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年7月26日
刑事第三庭法官張銘晃以上正本證明與原本無異。
書記官林憶梅中華民國96年7月30日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。