裁判字號：臺灣士林地方法院109年金訴字第211號刑事判決
裁判日期：民國109年11月30日
裁判案由：詐欺等
臺灣士林地方法院刑事判決109年度金訴字第211號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告游凱元上列被告因詐欺案等件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第
159號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文游凱元犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑參年。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、查本案被告游凱元所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第
273條之2規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告於本院民國109年11月9日準備程序及審理中所為之自白。
三、論罪科刑：㈠按洗錢防制法於民國105年12月28日修正公布，並於000年
0月00日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將洗錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」及明知是非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不同之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為模式不祇一端，上開為自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒增實務事實認定及論罪科刑之困擾。故而為澈底打擊洗錢犯罪，新法乃將洗錢行為之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」且為避免舊法時期過度限縮洗錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯罪難以追訴。故新法就其中採取門檻式規範者，明定為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪，並將「重大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪」；另增列未為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，且刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元以上者，始得列入前置犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而新法第14條第
1項所規範之一般洗錢罪，必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。以日益猖獗之詐欺集團犯罪為例，詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1項之一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第1744、2500號判決意旨參照）。
㈡本件被告所犯係刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪（詳下述），屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪，而該實行詐欺犯行之人去電如附表所示之告訴人、被害人等施以詐術，令其等陷於錯誤後依照指示，將錢匯入事先取得並掌控之人頭帳戶，則該等帳戶內可對應找出告訴人、被害人等所匯之詐欺犯罪所得款項之金流紀錄，並得以藉由該帳戶之「漂白」而隱匿犯罪所得去向，是當為「車手」之被告將詐欺集團詐騙所得款項提領並交由其他集團成員加以處分，自非僅係取得犯罪所得，而係兼有洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，自應論以同法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢核被告如附表各編號所示犯行所為，各係犯刑法第339條之
4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項、同法第2條第2款洗錢罪。被告與「 黃猿 」、「潘」、少年黃○富、詹○霖及其他不詳詐欺集團成員，就本案各次犯行均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告就附表編號3、7、10所示於密接時間分次由自動付款設備取款後交回詐欺集團，侵害同一如附表編號3、7、10所示告訴人之財產法益，屬單一行為之接續進行，應依接續犯論以包括之一罪。被告就如附表各編號所示犯行所為，均係一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。另按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院
108年度台上字第274號判決意旨參照）。是被告就附表編號1至10所示三人以上共同犯詐欺取財犯行，均係侵害個人財產法益之犯罪，其各行為間，依一般社會健全觀念，其時間可以區隔，且侵害法益不同，而各具獨立性，應依被害人數，予以分論併罰。
㈣按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質。查被告為本案犯行時為成年人，少年黃○富、詹○霖於被告為本案犯行時則均為12歲以上未滿18歲之少年，均有其等之年籍資料在卷足憑，而被告與少年黃○富、詹○霖間，具有犯意聯絡及行為分擔，已如前述，是就被告如附表各編號所示犯行，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，加重其刑。
㈤爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益，竟
加入詐欺集團擔任負責回收詐欺款項、交付詐款之工作，意圖以輕鬆提領款項之方式，與詐欺集團成員共同向被害人等詐取財物，牟取不法利益，除致被害人等受有財產損失外，並使正犯得以隱身在後，增加檢警查緝及被害人等求償之困難，造成社會經濟秩序及他人財產安全之危害，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且其於本案犯行分工參與程度上，僅係擔任提領款項之車手，而無具體事證顯示其係該犯罪團體之主謀或主要獲利者，亦非直接向被害人等施行詐術之人，尚非處於詐欺集團核心地位，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、自陳國小畢業之教育智識程度、入監前從事服務業之工作、月薪約新臺幣（下同）3萬2,000元、單身、尚有祖母待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院10
9年度金訴字第211號卷【下稱本院卷】第59頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
四、沒收：㈠按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或
專科沒收之物得單獨宣告沒收；宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條第1項、第2項、第40條之2第1項分別定有明文。依此次修法之修正總說明以及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之立法體例已有不同」，是原審判實務於一罪一罰時，將本為從刑之沒收置於各該犯罪主刑之下各別宣告沒收，已因上開規定修正勢需調整；此復由104年12月17日修正之刑法第51條所規定，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依該條各款定其應執行者，已將沒收部分予以刪除之旨；再由105年5月27日修正之刑事訴訟法第30
9條第1款，亦將沒收主文特予區別記載等旨，亦可得知新法具有獨立效果而非從刑之沒收，已不再從屬於各罪主刑宣告之下，而應分別認定並獨立於主刑項下而為宣告，先予敘明。又按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪，故無利得者自不生剝奪財產權之問題，參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任，有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經最高法院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用供參考，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解，是共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第3146號判決意旨參照）。
㈡查被告擔任車手提領款項，均已交回詐欺集團而非由其支配
，故就詐欺集團之犯罪所得，無庸對被告宣告沒收；而其於本院審理時自承：我每天領的錢都不一樣，本案我的犯罪所得加起來大約是3萬元等語（見本院卷第43頁），故認被告本案犯罪所得為3萬元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第2條第
2款、第14條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第
1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第
1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官卓巧琦提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中華民國109年11月30日
刑事第四庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官周佳誼中華民國109年12月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
┌─┬───┬────┬─────┬────┬────┬─────┬────┬────┬───┬────────┐│編│被害人│詐欺手法│匯款/存入│匯款/存│匯款/存│提領時間│提領地點│提領金額│實際│││號│/告訴││時間│入金額（│入帳戶││││提領人│主文│││人│││新臺幣）│││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤│1│被害人│來電以解│107年12月│29,987元│遠東商銀│107年12月│臺北市北│12,000元│黃○富│游凱元成年人與少│││ 張雅婷 │除網路購│28日17時24││帳號805│28日17時37│投區石牌│（不含手││年犯三人以上共同││││物資料遭│分││022004│分45秒│路2段49│續費）││詐欺取財罪，處有││││盜取狀態│││003179││號（台新│││期徒刑壹年壹月。││││，致張雅├─────┼────┤75號（戶├─────┤銀行石牌├────┤│││││婷誤信而│107年12月│8,123元│名： 洪瑋 │107年12月│分行）│18,000元││││││匯款。│28日17時26││均）│28日17時39││（不含手│││││││分│││分02秒││續費）││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─────┼────┤├─────┤├────┼───┤│││││107年12月│11,985元││107年12月││12,000元│游凱元││││││28日17時42│││28日17時48││（不含手│││││││分│││分04秒││續費）│││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤│2│被害人│來電以解│107年12月│13,989元│遠東商銀│107年12月│臺北市北│10,000元│詹○霖│游凱元成年人與少│││黃 智琳 │除扣款說│28日17時54││帳號805│28日17時59│投區石牌│（不含手││年犯三人以上共同││││詞，致黃│分││022004│分30秒│路2段49│續費）││詐欺取財罪，處有││││智琳誤信│││003179││號（台新│││期徒刑壹年壹月。││││而匯款。│││75號（戶││銀行石牌││││││││││名：洪瑋││分行）││││││││││均）├─────┤├────┤│││││││││107年12月││2,000元││││││││││28日18時00││（不含手││││││││││分26秒││續費）│││││││││││││││││││││├─────┤├────┤│││││││││107年12月││2,000元││││││││││28日18時01││（不含手││││││││││分22秒││續費）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤│3│告訴人│來電以解│107年12月│29,985元│國泰 世華 │107年12月│臺北市北│20,000元│游凱元│游凱元成年人與少│││ 劉唯正 │除重複訂│28日17時56││帳號013│28日18時07│投區石牌│（不含手││年犯三人以上共同││││單說詞，│分││-105501│分57秒│路2段49│續費）││詐欺取財罪，處有││││致劉唯正│││200014號││號（台新│││期徒刑壹年壹月。││││誤信而匯│││（戶名：││銀行石牌│││││││款。│││ 李瑜 ）││分行）││││││││││├─────┤├────┤│││││││││107年12月││10,000元││││││││││28日18時08││（不含手││││││││││分40秒││續費）│││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤│4│告訴人│來電以解│107年12月│29,989元│國 泰世華 │107年12月│臺北市北│20,000元│黃○富│游凱元成年人與少│││高緒維│除重複扣│28日18時13││帳號013│28日18時20│投區石牌│（不含手││年犯三人以上共同││││款說詞，│分││105501│分32秒│路2段49│續費）││詐欺取財罪，處有││││致高緒維│││200014號││號（台新│││期徒刑壹年貳月。││││誤信而匯│││（戶名：├─────┤銀行石牌├────┤│││││款。│││李瑜）│107年12月│分行）│10,000元││││││││││28日18時21││（不含手││││││││││分23秒││續費）││││││││││││││││││├─────┼────┤├─────┤├────┤││││││107年12月│29,985元││107年12月││20,000元│││││││28日18時18│││28日18時28││（不含手│││││││分│││分06秒││續費）│││││││││││││││││││││├─────┤├────┤│││││││││107年12月││10,000元││││││││││28日18時28││（不含手││││││││││分57秒││續費）││││││││││││││││││├─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┤│││││107年12月│17,985元│遠東商銀│107年12月│臺北市北│18,000元│游凱元││││││28日18時22││帳號805│28日18時31│投區石牌│（不含手│││││││分││022004│分44秒│路2段46│續費）│││││││││003179││號（中國││││││││││75號（戶││信託石牌││││││││││名：洪瑋││分行）││││││││││均）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┤│││││107年12月│29,985元│臺灣銀行│107年12月│臺北市北│20,000元│黃○富││││││28日18時36││帳號004│28日18時46│投區石牌│（不含手│││││││分││187004│分11秒│路1段188│續費）│││││││││272613號││號（國泰││││││││││（戶名：├─────┤世華石牌├────┤││││││││程芃苑）│107年12月│分行）│10,000元││││││││││28日18時47││（不含手││││││││││分20秒││續費）│││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤│5│被害人│來電以解│107年12月│29,987元│中華郵政│107年12月│臺北市北│20,000元│黃○富│游凱元成年人與少│││ 黃國興 │除重複扣│28日19時45││帳號700│28日19時52│投區石牌│（不含手││年犯三人以上共同││││款說詞，│分││002118│分03秒│路1段188│續費）││詐欺取財罪，處有││││致黃國興│││206162││號（國泰│││期徒刑壹年壹月。││││誤信而匯│││95號（戶├─────┤世華石牌├────┤│││││款。│││名：李瑜│107年12月│分行）│16,000元│││││││││）│28日19時52││（不含手││││││││││分44秒││續費）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤│6│被害人│來電以解│107年12月│29,987元│中華郵政│107年12月│臺北市北│20,000元│黃○富│游凱元成年人與少│││ 蔡承芮 │除盜刷紀│28日20時09││帳號700│28日20時09│投區石牌│（不含手││年犯三人以上共同││││錄說詞，│分││002118│分28秒│路1段188│續費）││詐欺取財罪，處有││││致蔡承芮│││206162││號（國泰│││期徒刑壹年壹月。││││誤信而匯│││95號（戶├─────┤世華石牌├────┤│││││款。│││名：李瑜│107年12月│分行）│10,000元│││││││││）│28日20時10││（不含手││││││││││分32秒││續費）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤│7│告訴人│來電以解│107年12月│49,987元│台中商銀│107年12月│臺北市北│20,000元│游凱元│游凱元成年人與少│││ 蔡育清 │除盜刷紀│28日21時05││帳號053│28日21時14│投區石牌│（不含手││年犯三人以上共同││││錄說詞，│分││068201│分37秒│路2段46│續費）││詐欺取財罪，處有││││致蔡育清│││286877號││號（中國│││期徒刑壹年貳月。││││誤信而匯├─────┼────┤（戶名：├─────┤信託石牌├────┤│││││款。│107年12月│49,989元│ 林采霏 ）│107年12月│分行）│20,000元│││││││28日21時08│││28日21時15││（不含手│││││││分│││分39秒││續費）│││││││││││││││││││││├─────┤├────┤│││││││││107年12月││20,000元││││││││││28日21時16││（不含手││││││││││分44秒││續費）│││││││││││││││││││││├─────┼────┼────┤│││││││││107年12月│臺北市北│20,000元││││││││││28日21時20│投區石牌│（不含手││││││││││分41秒│路2段88│續費）│││││││││││-1號1樓││││││││││││（全家超││││││││││││ 商勝華門 ││││││││││││市）││││││││││├─────┼────┼────┤│││││││││107年12月│臺北市北│19,000元││││││││││28日21時24│投區石牌│（不含手││││││││││分44秒│路2段46│續費）│││││││││││號（中國││││││││││││信託石牌││││││││││││分行）││││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤│8│被害人│來電稱訂│107年12月│9,985元│台中商銀│107年12月│臺北市北│16,000元│游凱元│游凱元成年人與少│││ 李珮馨 │單人員設│28日21時50││帳號053│28日22時02│投區石牌│（不含手││年犯三人以上共同││││定錯誤而│分││068201│分06秒│路2段88│續費）││詐欺取財罪，處有││││輸入錯誤│││286877號││-1號1樓│││期徒刑壹年壹月。││││訂購數量│││（戶名：││（全家超│││││││，因需取│││林采霏）││ 商華勝門 │││││││消此錯誤│││││市）│││││││設定，致││││││││││││李珮馨誤││││││││││││信而匯款││││││││││││。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────┼────┤├───┼────────┤│9│告訴人│來電稱網│107年12月│5,985元│台中商銀│107年12月│臺北市北││游凱元│游凱元成年人與少│││ 徐嘉伶 │購網站遭│28日21時52││帳號053│28日22時02│投區石牌│││年犯三人以上共同││││駭客入侵│分││068201│分06秒│路2段88│││詐欺取財罪，處有││││而發生錯│││286877號││-1號1樓│││期徒刑壹年壹月。││││誤，因需│││（戶名：││（全家超│││││││取消此錯│││林采霏）││商華勝門│││││││誤設定，│││││市）│││││││致徐嘉伶││││││││││││誤信而匯││││││││││││款。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼────┼────┼─────┼────┼────┼───┼────────┤│10│告訴人│來電稱工│107年12月│27,950元│台中商銀│107年12月│臺北市北│20,000元│游凱元│游凱元成年人與少│││ 許祐 豪│作人員設│28日22時06││帳號053│28日22時18│投區 裕民 │（不含手││年犯三人以上共同││││定錯誤而│分││068201│分21秒│一路40巷│續費）││詐欺取財罪，處有││││誤植會員│││286877號││1號（統│││期徒刑壹年壹月。││││等級，因│││（戶名：││一超商東│││││││需取消此│││林采霏）││華門市）│││││││錯誤設定│││├─────┤├────┤│││││，致許祐││││107年12月││8,000元││││││豪誤信而││││28日22時19││（不含手││││││匯款。││││分28秒││續費）│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴───┴────┴─────┴────┴────┴─────┴────┴────┴───┴────────┘