臺灣臺北地方法院112年度抗字第336號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年抗字第336號民事裁定

裁判日期：民國112年10月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度抗字第336號抗告人 蘇章宏 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴 陳莉蓮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年7月10日本院112年度司票字第15433號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國112年2月1日所簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），付款地在相對人公司事務所，金額為新臺幣（下同）30萬元，利息按年息16％計算，免除作成拒絕證書，到期日為112年5月2日，詎經相對人於到期後提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人自112年4月12日起身受重傷，至今仍於醫院接受治療，認知、表達能力低落，無法處理債務。又相對人明知抗告人所有車號00-0000，廠牌HondaC-RV2000cc之汽車，車齡已超過19年，幾無殘值，利用抗告人僅國中肄業，學識、風險意識不足，趁抗告人財務困難誘導超額貸款並簽下系爭本票，使抗告人負擔更多債務，相對人似有違金融管理規範之虞，且相對人所提債務不清楚完整有疑慮，無處理依據，故請求准予展延債務，待抗告人恢復後再進行協商。爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
四、經查：相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為據，原法院就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行，核無違誤。抗告人雖以前詞置辯，然系爭本票債務是否合法存在，核屬兩造間實體上法律關係之爭執，依上說明，究非本件非訟程序所得審酌，抗告人應另循訴訟程序解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年10月3日
民事第一庭審判長法官林鈺琅
法官朱漢寶
法官熊志強以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國112年10月3日
書記官蔡斐雯