臺灣臺中地方法院96年度訴字第1887號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1887號刑事判決

裁判日期：民國96年06月08日

裁判案由：違反稅捐稽徵法等

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度訴字第1887號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第251號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（96年度中簡字第1470號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○為納稅義務人即設於高雄市○○區○○路○○○○號2樓之1之「凌威實業有限公司」之負責人。於民國92年9月間，明知與「洲玄貿易有限公司」無生意往來，竟自年籍姓名不詳之人取得「洲玄貿易有限公司」之業務上登載不實之虛開發票2張（VU00000000、16），銷售額總計1,406,785元作為進項憑證，供作進項稅額，持以向財政部高雄市國稅局鼓山稽徵所申報扣抵銷項稅額、虛增營業成本，進而逃漏營業稅額70,339元及92年度營利事業所得稅額351,696元，足生損害於稅捐機關對於賦稅之正確性，因認凌威實業有限公司涉有違反稅捐稽徵法第41條之罪嫌，依同法第47條第1款之規定，轉嫁罰處被告甲○○同法第41條之罪。是因認被告甲○○涉犯違反稅捐稽徵法第
41條、第47條第1款逃漏稅捐之罪及刑法第216條、215條之行使業務上登載不實之私文書之罪等罪嫌云云。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條，分別定有明文。查本件被告之上揭犯行，前經臺灣臺中地方法院檢察署以被告涉犯稅捐稽徵法第41、47條第1款為納稅義務人以詐術逃漏稅捐罪嫌，及刑法第216條、第215條行使業務上登載不實私文書罪嫌，於95年7月17日以94年度偵字第20064號、95年度偵字第8571號為緩起訴處分，緩起訴期間1年，惟就同一犯罪事實，臺灣高雄地方法院檢察署另於95年6月15日以95年度偵字第14229號偵查起訴，經臺灣高雄地方法院於95年8月10日以95年訴字第2291號判決判處應執行有期徒刑8月，並於95年9月11日確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經本院調閱該案卷宗核閱無訛。又被告於前開緩起訴期間內，因有未向指定之公益團體支付一定金額之事實，違背刑事訴訟法第253條之2第1項第4款之規定，而遭臺灣臺中地方法院檢察署於96年3月26日以96年度撤緩字第172號撤銷前揭緩起訴處分，並於96年4月26日以96年度撤緩偵字第251號聲請簡易判決處刑書向本院聲請簡易判決處刑，嗣於96年5月7日繫屬本院。然查，上揭聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實，與臺灣高雄地方法院95年訴字第2291號確定判決附表二編號6所示之犯罪事實相同，且經於臺灣高雄地方法院95年訴字第2291號確定判決理由欄第六段中就前揭臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第20064號、95年度偵字第8571號為緩起訴處分所載同一事實，詳敘併予審理之理由，應認係同一案件，有該案判決書1紙附卷足憑，自為前案確定判決效力所及，依上開說明，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國96年6月8日
臺灣臺中地方法院刑事第五庭
審判長法官鍾堯航
法官巫淑芳法官吳崇道上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官黃舜民中華民國96年6月8日