臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡小字第117號
原告 李坤穎
被告 薛文發
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院110年度簡附民字第145號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國111年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟元，及自民國一百一十年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告基於幫助他人實施詐欺取財及洗錢犯行之幫助犯意，於民國109年12月底某日，在臺南市○區○○路00號統一超商鯤鯓門市，將其申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼，以新臺幣（下同）24,000元之代價，交付予真實姓名年籍不詳、自稱「大頭」之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團成員於110年1月4日晚間10時30分許，透過交友軟體向伊佯稱可供投資管道，要伊匯款至系爭帳戶內，使伊陷於錯誤，而於同年月8日晚間8時25分許，匯款32,000元至系爭帳戶內，旋為詐騙集團其他成員轉匯至他人帳戶，製造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。是被告所為已侵害伊之財產權，伊自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償伊所受損害等語。並聲明：被告應給付原告32,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告就其主張上開被告侵權行為之事實，業據本院刑事庭以110年度金簡字第106號刑事簡易判決，認定被告犯幫助洗錢罪，而處有期徒刑三月，並經本院調取該刑事案件卷宗查明屬實，經核與原告所述相符。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。
五、准予宣告假執行負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款。
六、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
書記官顏崇衛