裁判字號：臺灣 臺南 地方法院109年訴字第873號刑事判決
裁判日期：民國109年09月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決108年度訴字第1050號
109年度訴字第873號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告張嘉瑋指定辯護人葉進祥律師被告吳家駒指定辯護人 林尚瑜 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第12980號、108年度偵字第12981號）、移送併辦（108年度偵字第18011號、108年度偵字第19127號）及追加起訴（109年度偵字第2919號），本院判決如下：
主文張嘉瑋犯如附表一編號一至編號十四、附表二「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一編號一至編號十四、附表二「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。所處不得易科罰金部分（附表一編號一至編號十四），應執行有期徒刑捌年貳月。沒收部分併執行之。
吳家駒犯如附表一編號四至編號六「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一編號四至編號六「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年玖月。沒收部分併執行之。
事實
一、張嘉瑋、吳家駒均知悉甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，業經列管為毒品危害防制條例所定之毒品，依法不得販賣，竟仍先後為下列行為：
㈠張嘉瑋各別基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯
意，以其持用之門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，各以如附表一編號1、3、8至13所示之方式與 潘彥文 及 王誠 輝、張 仲一 、宋 沛君 、 陳志成 、 周曰 正及 馮玉高 聯繫交易甲基安非他命事宜後，分別於如附表一編號1、3、8至13所示之時間、地點，以如附表一編號1、3、8至13所載之數量及價格，各販賣甲基安非他命予潘彥文及 王誠輝 1次、 張仲 一3次、 宋沛君 1次、陳志成1次、 周曰正 及馮玉高1次、周曰正1次（各次交易時間、地點、聯絡時間及方式、數量、價格、交易金額，均詳如附表一編號1、3、8至13所示）。
㈡張嘉瑋另與吳家駒共同基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安
非他命之犯意聯絡，先由張嘉瑋以其持用之門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，各以如附表一編號4至6所示之方式與 張仲一 聯繫交易甲基安非他命事宜後，再由吳家駒分別於如附表一編號4至6所示之時間、地點，將如附表一編號4至6所載數量之甲基安非他命交付予張仲一，而以如附表一編號4至6所載之數量及價格，共同販賣甲基安非他命予張仲一3次（各次交易時間、地點、聯絡時間及方式、數量、價格、交易金額，均詳如附表一編號4至6所示）。
㈢張嘉瑋另與 蔡剛 廷（所涉販賣毒品等罪業經本院另為判決）
共同基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，先由張嘉瑋以其持用之門號0000000000號行動電話作為聯絡工具，各以如附表一編號2、7、14所示之方式與潘彥文、張仲一、周曰正聯繫交易甲基安非他命事宜後，再由 蔡剛廷 分別於如附表一編號2、7、14所示之時間、地點，將如附表一編號2、7、14所載數量之甲基安非他命交付予潘彥文、張仲一、周曰正，而以如附表一編號2、7、14所載之數量及價格，共同販賣甲基安非他命予潘彥文、張仲一、周曰正各1次（各次交易時間、地點、聯絡時間及方式、數量、價格、交易金額，均詳如附表一編號2、7、14所示）。
二、張嘉瑋另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於如附表二所示之時間、地點，以如附表二所示之方式詐騙潘彥文、王誠輝，致該2人誤信為真，而交付價金新臺幣（下同）5,000元予張嘉瑋。
三、嗣經警報請臺灣臺南地方檢察署檢察官向本院聲請對張嘉瑋使用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，而循線查獲上情，並於民國108年7月24日上午9時5分許，持本院核發之搜索票，前往張嘉瑋位於臺南市○○區○○路○○巷○○號4樓402室之住處執行搜索，當場扣得甲基安非他命7包、分裝袋1批、電子磅秤1台、分裝勺1支、門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），而查悉上情。
四、案經臺南市政府警察局永康分局、臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦及追加起訴。
理由
壹、關於證據能力之認定按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本件檢察官、被告張嘉瑋、吳家駒（下分別稱張嘉瑋、吳家駒，合稱被告2人）及其等辯護人於本院準備程序時，對於本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，已明示同意有證據能力（本院卷一第193頁、本院卷二第151至152頁，追加本院卷第72、106至107頁），本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，與待證事實具有關聯性，證明力非明顯過低，以之作為證據係屬適當，認得為證據；其餘引用之書證等非供述證據，均與本案犯罪待證事實具有證據關聯性，且無證據證明有何違法取證之情事，並經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，亦得為本案之證據使用，合先敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、【張嘉瑋、吳家駒犯罪事實㈠至㈢單獨或共同販賣甲基安非他命部分】：
㈠張嘉瑋就其有於附表一編號1、3、8至13所載之時、地，單
獨販賣甲基安非他命予潘彥文與王誠輝、張仲一、宋沛君、陳志成、周曰正與馮玉高；以及於附表一編號4至6所載之時、地，與吳家駒共同販賣甲基安非他命予張仲一；暨於附表一編號2、7、14所載之時、地，與同案被告蔡剛廷（下稱蔡剛廷）共同販賣甲基安非他命予潘彥文、張仲一、周曰正，且收取如附表一編號1至3、7至14所載之交易價金或以債務抵償等情均坦承不諱（警一卷第5至16頁，併案警二卷第44至47頁，偵一卷3第13至17、275至277、287至298頁，本院卷一第64至65、191至192頁，本院卷二第270、299頁），而吳家駒就其有於附表一編號4至6所載之時、地，與張嘉瑋共同販賣甲基安非他命予張仲一，且收取如附表一編號4至6所載之交易價金等情亦坦承不諱（追加警卷第4至6頁，追加偵二卷第97至99頁，追加本院卷第70至71、104、143頁），核與證人即交易對象潘彥文、張仲一、宋沛君、陳志成、周曰正於警詢及偵查中證述之情節相符（出處均見附表一證據欄），就附表一編號2、7、14張嘉瑋與蔡剛廷共同販賣甲基安非他命部分並與蔡剛廷於警詢、偵查、本院準備程序及審理中證述內容互核一致（併案警一卷第38、43至44頁，偵一卷3第280至283頁，本院卷一第68至69、145至146頁，本院卷二第150至151、176至177頁），復有如附表一編號1至14「證據」欄所載各該時間之通訊監察譯文、通訊監察書及電話附表、通聯紀錄、上網歷程查詢資料、指認犯罪嫌疑人紀錄表、GOOGLE地圖、查詢門號使用IP歷程資料等書證附卷可稽（出處均見附表一證據欄）。參以員警前往張嘉瑋上揭住處執行搜索，當場扣得張嘉瑋持以聯繫本案販賣甲基安非他命事宜所使用之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），以及張嘉瑋持以秤重、分裝本案所販賣之甲基安非他命而使用之電子磅秤1台、分裝袋1批、分裝勺1支，暨張嘉瑋本案販賣甲基安非他命所剩餘之白色結晶7包，經送鑑結果均檢出甲基安非他命成分等情，有搜索地點為張嘉瑋住處之本院108年聲搜字第754號搜索票、臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院108年10月22日高市凱醫驗字第61128號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份、蒐證現場及扣案物照片共10張（警一卷第106至11
3、138至140頁，併案警二卷第399至400頁）附卷可參；其中，就附表一編號2、7、14張嘉瑋、蔡剛廷共同販賣甲基安非他命部分，併有蔡剛廷持以聯繫販賣甲基安非他命事宜所使用之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張）、分裝及存放所販賣甲基安非他命而使用之夾鏈袋2批及毒品包裝盒1個，亦有搜索地點為蔡剛廷住處之本院108年聲搜字第
754號搜索票、臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、蒐證現場及扣案物照片共10張（警二卷第79至85、89至93頁）存卷可參，復有上開扣案物可資為憑，堪認張嘉瑋、吳家駒上開任意性自白均與事實相符，應屬可信。
㈡又就附表一編號1張嘉瑋販賣甲基安非他命予潘彥文、王誠
輝之交易價金，證人潘彥文於警詢及偵查中證稱：我與王誠輝合資以5,000元向張嘉瑋購買甲基安非他命1包，是王誠輝用手機和張嘉瑋聯絡，王誠輝問張嘉瑋方不方便從台南來義大醫院，我在旁邊聽到張嘉瑋在電話中說要貼他油錢500元，我說500元太多，我只願意出300元等語（警一卷第19之4頁，偵一卷1第95至96頁），張嘉瑋則於警詢及偵查中供稱：這次交易有成功，我好像是賣潘彥文及王誠輝1,000元的甲基安非他命1小包，我們是到現場才講價格跟數量的，因為我大概會攜帶1,000元及2,000元份量的幾包甲基安非他命在身上，是王誠輝打電話問我，我開車前往，到場後他們2個人湊了1,300元還是1,500元給我，然後我拿1包甲基安非他命交給王誠輝；我去的時候，他們說要用欠的，我說不要，後來他們只有給我1,300元至1,500元等語（警一卷第8頁反面至第9頁，偵一卷3第14頁），而觀諸張嘉瑋於108年3月5日凌晨2時53分2秒之通訊監察譯文（偵一卷1第23至24頁），張嘉瑋與王誠輝對話內容為「...Ｂ（即王誠輝，下同）：你看你方便過來嗎？Ａ（即張嘉瑋，下同）：義大醫院在哪裡啊？Ｂ：義大醫院你不知道義大醫院在哪裡？燕巢阿。
Ａ：喔，好啦，我查一下，我查一下地址。Ｂ：那你馬上過來，就跟星城跟你講的那樣。Ａ：要早上嗎？Ｂ：沒，不要早上，現在，是要現在，現在。Ａ：靠北阿，你要貼我油錢喔。Ｂ：等一下喔，我問一下（背景音）他說你要貼他油錢嗎。Ａ：太遠了吧，我台南欸。Ｂ：我朋友問說要貼多少？
Ａ：蛤？Ｂ：油錢要貼多少？Ａ：看他阿。Ｂ：（背景音）他說看你啊，沒有，他說貼他油錢欸，貼多少啊。Ｂ：3百有辦法嗎？Ａ：5啦5啦。Ｂ：他說5啦，他說5太多了，他說3百啦。要嗎？Ａ：好啦好啦好啦。Ｂ：我們在義大醫院，你現在馬上要過來嘛。Ａ：好。...」，則針對補貼車資部分，依照張嘉瑋和王誠輝上開對話內容以及其等前揭所述，張嘉瑋本欲待早上再前往義大醫院為毒品交易，王誠輝要求張嘉瑋立即前往，經張嘉瑋向王誠輝表示要補貼油資，王誠輝和潘彥文討論之後，與張嘉瑋協議補貼其油資300元，張嘉瑋始願意立即開車前往義大醫院為毒品交易，則潘彥文及王誠輝額外補貼之300元，顯係張嘉瑋前往附表一編號1所載地點進行毒品交易之對價之一，並非毒品交易結束後，張嘉瑋另外向潘彥文及王誠輝借款或受贈，故該次毒品交易之油資300元應為張嘉瑋該次販賣毒品之部分所得，即堪認定；至原約定之交易價金係5,000元抑或1,000元，觀之張嘉瑋和王誠輝該次交易之通訊監察譯文（偵一卷1第23至25頁），並未見雙方約定交易毒品價金之對話內容或暗語，而卷內除潘彥文證稱其與張嘉瑋約定以5,000元之價格購買甲基安非他命1包等語外，別無證據證明該次毒品交易之價金為5,000元，則依罪證有疑利於被告原則，應認張嘉瑋該次交易毒品價金為其所述之1,000元，加計上述車資300元，張嘉瑋該次毒品交易所得應為1,300元，堪予認定。
㈢再販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售
通路及管道，復無公定價格，販賣者除可以調高毒品取得價格後再予以賣出之方式，賺取價差獲利外，亦可以同一價格賣出，但藉由稀釋毒品純度或減少毒品份量等方式，從中賺取量差以獲得利益。每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝 鬆嚴 、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。而第二級毒品為政府嚴予查緝之違禁物，販賣者刑責甚重，設若無利可圖，衡情應無甘冒遭查獲移送法辦之風險而無端將毒品交付他人之理。本件張嘉瑋就附表一編號1至14單獨或共同販賣甲基安非他命行為；吳家駒就附表一編號4至6與張嘉瑋共同販賣甲基安非他命行為，係本於營利意圖而為一節均未爭執，且張嘉瑋於本院審理中供稱其賣1,000元可賺200元、賣500元可賺100元等語（本院卷二第301至302頁），吳家駒於本院審理中亦供稱其幫張嘉瑋拿毒品給張仲一，張嘉瑋後來會分一半的利潤給我等語（追加本院卷第136頁），是張嘉瑋、吳家駒均有藉由販賣甲基安非他命牟利之營利意圖無疑，張嘉瑋本於營利意圖而為附表一編號1至14單獨或共同販賣甲基安非他命犯行、吳家駒本於營利意圖而為附表一編號4至6共同販賣甲基安非他命犯行，至堪認定。
二、【張嘉瑋犯罪事實詐欺取財部分】：張嘉瑋就其有於附表二所載之時、地，以冰糖冒充甲基安非他命販賣予潘彥文、王誠輝，致該2人誤信為真而交付價金5,000元等情，於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱（警一卷第9頁，偵一卷3第14頁，本院卷一第65、192頁，本院卷二第270、299頁），核與證人潘彥文於警詢及偵查中證述之情節相符（出處見附表二證據欄），復有如附表二「證據」欄所載通訊監察譯文、通訊監察書及電話附表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、通聯紀錄、上網歷程查詢資料等書證附卷可稽（出處見附表二證據欄），參以員警前往張嘉瑋上揭住處執行搜索，當場扣得張嘉瑋持以遂行本案詐欺犯行所使用之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），以及張嘉瑋持以秤重、分裝冒充甲基安非他命之冰糖而使用之電子磅秤1台、分裝袋1批、分裝勺1支，有前引本院108年聲搜字第754號搜索票、臺南市政府警察局永康分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證現場及扣案物照片附卷可參，並有前開扣案物可資為憑，堪認張嘉瑋上開任意性自白與事實相符，應屬可信，張嘉瑋使用冰糖冒充甲基安非他命之詐欺取財犯行，亦堪認定。
三、綜上，本案事證明確，被告2人上開犯行均堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件被告2人行為後，毒品危害防制條例第4條第2項及第17條第2項規定業於109年1月15日修正公布，於109年7月15日起施行。修正前毒品危害防制條例第4條第2項之法定刑為「處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。」，修正後之法定刑則為「處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。」，修正後之規定提高有期徒刑之最低法定刑度以及罰金刑之最高刑度；另修正前同條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後則規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後之規定以被告於歷次審判中均自白犯罪為限，始有該減刑規定之適用，是經比較新舊法之結果，修正後之規定均未較有利於被告2人，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告2人行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項之規定論處。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，核張嘉瑋犯罪事實㈠、㈡、㈢所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；張嘉瑋犯罪事實所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；吳家駒犯罪事實㈡所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。張嘉瑋、吳家駒販賣前持有甲基安非他命之低度行為，為各次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、張嘉瑋、吳家駒就附表一編號4至6販賣甲基安非他命部分，彼此間有犯意聯絡及行為分擔；張嘉瑋就附表一編號2、7、14共同販賣甲基安非他命部分，與蔡剛廷間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又張嘉瑋先後所犯附表一編號1至14販賣甲基安非他命14次、附表二詐欺取財1次之行為，犯意各別、行為互殊，應分論併罰，各論以販賣第二級毒品14罪、詐欺取財1罪；吳家駒先後所犯附表一編號4至6販賣甲基安非他命3次之行為，犯意各別、行為互殊，應分論併罰，論以販賣第二級毒品3罪。
四、關於累犯之加重：㈠張嘉瑋前因施用毒品等案件，均經判決確定後，再經本院以
106年度聲字第372號裁定應執行有期徒刑9月確定；又因施用毒品、恐嚇取財等案件，均經判決確定後，復經臺灣高等法院高雄分院以105年度聲字第1483號裁定應執行有期徒刑10月確定；再因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第799號判決處有期徒刑6月確定，上開案件接續執行，並於107年
7月29日縮短刑期執行完畢出監，有張嘉瑋之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。
㈡吳家駒前因施用毒品案件，經本院分別以105年度簡字第589
號、第995號、第1672號判決各判處有期徒刑2月、3月、4月確定，並經本院以105年度聲字第1980號裁定合併定應執行有期徒刑7月確定（下稱甲案）；嗣又因施用第二級毒品等案件，由本院以106年度聲字第2009號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定（下稱乙案），上開甲、乙二案接續執行，甲案先於106年6月12日執行完畢，有吳家駒之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，雖監獄將已執行期滿之甲案徒刑，與尚在執行之乙案徒刑，合併計算其假釋最低執行期間，而於107年11月15日縮短刑期假釋，然吳家駒假釋時，甲案已執行完畢，自不因合併計算假釋最低執行期間，而影響甲案業已執行完畢之效力。
㈢被告2人於受上述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期
徒刑以上之各罪，依刑法第47條第1項規定，均為累犯，爰均依法加重其刑。惟本件販賣第二級毒品罪法定本刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定，不得加重，故僅就販賣第二級毒品罪之有期徒刑及得併科罰金部分，依法加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號、第976號判決意旨參照），審酌被告2人均未因前罪徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再犯本案犯罪，可認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告2人本案犯罪情節，依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑之結果，均無上開解釋所指罪刑不相當之情形，自仍有上開刑法第47條第1項規定之適用。
五、關於毒品危害防制條例第17條第2項規定適用與否：按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，修正前毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。再按所謂偵查及審判中均自白，祇須被告於偵查、審判中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要；所稱偵查中之自白，係指被告於案件偵查終結前，已為自白，包含向有調查犯罪職權之司法警察（官）自白；又所謂「自白」，乃指被告於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動陳述不利於己之犯罪事實之謂；不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均曾為自白，即應依法減輕其刑（最高法院101年度台上字第245號判決意旨參照）。查：
㈠張嘉瑋就附表一編號1、3、4、7至9、11至13單獨或共同販
賣第二級毒品犯行，於偵查及本院審理中均自白犯罪；另就附表一編號2、14與蔡剛廷共同販賣第二級毒品犯行，以及附表一編號5、6與吳家駒共同販賣第二級毒品犯行，於本院審理中亦自白犯罪，衡酌其於警詢時坦稱：我和蔡剛廷、吳家駒有共同販賣甲基安非他命，有時候大家會互相幫忙跑腿等語（偵一卷3第297頁），與附表一編號2、5、6、14所載販賣方式相符，雖張嘉瑋曾於警詢時供稱附表一編號2、14部分係蔡剛廷自己去賣毒品，附表一編號5、6部分係吳家駒自己去賣毒品等語，此應係張嘉瑋就其與蔡剛廷、吳家駒共同販賣甲基安非他命之交易時間及方式記憶稍有模糊，非完全否認有販賣甲基安非他命之行為，揆諸上揭判決意旨，張嘉瑋既已自白與蔡剛廷、吳家駒共同販賣甲基安非他命，無論其供述內容簡單或詳細，即合於上開規定之自白要件，堪認張嘉瑋就附表一編號2、5、6、14犯行亦於偵審中均自白犯罪，故就張嘉瑋附表一編號1至9、11至14單獨或共同販賣甲基安非他命犯行，均應依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並就販賣第二級毒品罪之有期徒刑及得併科罰金部分，各依法先加後減之。
㈡吳家駒就附表一編號4共同販賣甲基安非他命犯行，於警詢
、偵查及本院審理中均自白犯罪；就附表一編號5、6共同販賣甲基安非他命犯行，於本院審理中亦自白犯罪，衡酌其於偵查中坦稱：張嘉瑋會叫我拿毒品轉交給張仲一，張嘉瑋會遠遠地看我們有交易，之後再跟我拿錢等語（偵二卷第98頁），與附表一編號5、6所載販賣方式相符，雖吳家駒並未明確供述交易時間，此應係吳家駒就其與張嘉瑋共同販賣甲基安非他命之交易時間記憶稍有模糊，而為概略之陳述，非完全否認有販賣甲基安非他命之行為，堪認吳家駒就附表一編號5、6犯行亦於偵審中均自白犯罪，故就吳家駒附表一編號4至6犯行，均應依修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並就販賣第二級毒品罪之有期徒刑及得併科罰金部分，各依法先加後減之。
㈢至張嘉瑋就附表一編號10販賣甲基安非他命犯行，於警詢及
偵查中歷次接受詢問、訊問時，均否認有於附表一編號10所載之時、地販賣甲基安非他命予宋沛君之行為，並於警詢中明確陳述其曾經販賣甲基安非他命予宋沛君，但不是附表一編號10所載之該次交易等語（警一卷第15頁），縱其於本院審理中自白犯罪，核仍與上開規定之要件不符，應無修正前毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用。
六、關於毒品危害防制條例第17條第1項規定適用與否：按毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱之「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，須警方或偵查犯罪機關因被告供出毒品來源，而知悉並據以查獲其他正犯或共犯者，始能獲上述減輕或免除其刑之寬典。亦即被告供出毒品來源，與警方或偵查犯罪機關查獲其他正犯或共犯之間，必須具有因果關係，始足以當之。若警方或偵查犯罪機關於被告供出毒品來源之前，已經透過其他方式知悉或查獲其他正犯或共犯，或被告雖供出毒品來源，但警方或偵查犯罪機關並非因其供述而破獲其他正犯或共犯，亦即二者之間不具有因果關係者，即與上述規定減輕或免除其刑之要件不合（最高法院106年度台上字第1054號判決意旨參照）。查：㈠張嘉瑋雖於警詢中供出其附表一所販入之第二級毒品來源為
綽號「 琪琪 」之人（併案警二卷第45頁），然經本院函詢臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）、臺南市政府警察局永康分局（下稱永康分局）關於綽號「琪琪」之偵查結果均略以：未因張嘉瑋供出其所販賣毒品來源而查獲綽號「琪琪」之人等語，有永康分局108年12月16日南市警永偵字第1080623831號函、臺南地檢署109年8月21日南檢文重108偵12980字第1099054844號函暨所附職務報告各1份附卷可參（本院卷一第379頁，本院卷二第261至264頁），堪認偵查機關未因張嘉瑋之供述而查獲此部分毒品來源。
㈡又張嘉瑋於警詢中表示其毒品來源尚有「 王國豐 」（警一卷
第16頁反面），然經本院函詢永康分局、臺南地檢署關於是否因張嘉瑋之供述而查獲王國豐一節，永康分局、臺南地檢署均函覆略以：張嘉瑋供出其所販入毒品來源為王國豐之前，王國豐即因涉有毒品危害防制條例罪嫌，經警報請臺南地檢署檢察官指揮偵辦，故非因張嘉瑋之供述而查獲王國豐販賣毒品情事等語，有永康分局108年11月7日南市警永偵字第1080542486號函、臺南地檢署109年7月2日南檢文宙109偵1811字第1099042461號函各1份在卷可參（本院卷一第211頁，本院卷二第57頁），足徵偵查機關並非因張嘉瑋之供述而查獲此部分毒品來源，揆諸上揭判決意旨，張嘉瑋雖供出其毒品來源，核仍與上開規定之要件不符。
㈢至張嘉瑋於警詢中表示其毒品來源尚有「 王俊傑 」，並供稱
：我於108年6月間開始向王俊傑購買毒品，其係用臉書通訊軟體和王俊傑聯絡購買價格及數量後，再由王俊傑將毒品送到我的租屋處，我向王俊傑購買甲基安非他命價格約1萬至2萬等語（本院卷二第65至68頁），固核與蔡剛廷於警詢中陳稱：我於108年6月至7月間，在張嘉瑋位於臺南市○○區○○路○○巷○○號4樓402號室住處內，以3萬5,000元至4萬元之代價，向王俊傑購買甲基安非他命38.5公克，並和張嘉瑋各分一半等語大致相符（本院卷二第90頁），且經臺南市政府警察局第一分局（下稱第一分局）將王俊傑涉嫌於上開時、地販賣第二級毒品予張嘉瑋、蔡剛廷罪嫌移送臺南地檢署檢察官偵辦，有第一分局109年1月6日南市警一偵字第0000000000號刑事案件移送書1份附卷可查（本院卷一第481至483頁），而經本院函詢臺南地檢署關於是否因張嘉瑋之供述而查獲王俊傑一節，臺南地檢署上開109年8月21日函檢附之第一分局偵查 佐田岦洋 職務報告亦載明：有因張嘉瑋供出其所販毒來源而查獲「王俊傑」，該案經移送臺南地檢署偵辦等語（有臺南地檢署上開109年8月21日函文在卷可查）。惟依王俊傑108年12月23日警詢中所述（本院卷二第109至113頁），王俊傑否認有於上揭時、地販賣甲基安非他命予張嘉瑋、蔡剛廷等情，且觀諸第一分局上開移送書內容，所憑據認定王俊傑涉有上開販賣甲基安非他命罪嫌之證據，僅有張嘉瑋、蔡剛廷上開指述內容，衡以張嘉瑋、蔡剛廷係於本案販賣毒品犯行遭查獲後，始向警方供出王俊傑為毒品來源，尚難排除張嘉瑋、蔡剛廷為求減刑寬典而虛構毒品來源之可能性，由移送書所載內容復未見有何通訊監察譯文或相關販賣毒品證物作為補強證據，尚難遽認偵查機關有因張嘉瑋上開供述而查獲王俊傑上開販賣甲基安非他命予張嘉瑋之犯行（王俊傑上開涉嫌販賣甲基安非他命予張嘉瑋、蔡剛廷等罪嫌，業經臺南地檢署檢察官以犯罪嫌疑不足為由，以109年度偵字第1100號為不起訴處分在案），核與毒品危害防制條例第17條第1項之要件不合，自難援引該條規定減輕其刑。
㈣另就吳家駒是否供出毒品來源而查獲其他毒品正犯或共犯一
節，經本院函詢結果，偵查機關並未因吳家駒之供述而查獲其他毒品正犯或共犯，此有永康分局109年7月30日南市警永偵字第1090385215號函、臺南地檢署109年8月20日南檢文重109偵2919字第1099054823號函各1份附卷可參（追加本院卷第75、95頁），亦與毒品危害防制條例第17條第1項之要件不合，自難援引該條規定減輕其刑。
七、關於刑法第59條規定適用與否：按刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪另有特殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起一般之同情，且於法律上別無其他應減輕或得減輕之事由，認即予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。至被告家庭情況、犯罪動機、目的、手段等犯罪情節，以及犯罪後態度等事項，僅屬刑法第57條所規定在法定刑範圍內量刑時應予審酌之事項，茍非其犯罪具有特殊原因、環境或背景，在客觀上足堪憫恕者，尚難遽依刑法第59條規定減刑。且適用刑法第59條酌減其刑與否，事實審法院本屬有權斟酌決定（最高法院104年度台上字第399號判決意旨參照）。張嘉瑋之辯護人雖辯稱張嘉瑋於本院審理中已坦承全數犯行，犯後態度良好，且本案販賣毒品對象、次數及數量與大盤、中盤有別，犯罪情節非可等同並論，實有情輕法重之情事，而主張就張嘉瑋販賣毒品犯行依刑法第59條規定酌減其刑云云。惟查，張嘉瑋四肢健全，並無不能謀生之情事，竟為貪圖不法利益，漠視法令而販賣毒品予他人施用，且販賣對象、次數非少，對社會秩序危害非輕，依卷存事證，張嘉瑋並無基於特殊之原因，或身處特殊之環境下而犯本案上開販賣毒品各罪，在客觀上無足以引起一般同情之事由，就張嘉瑋附表一編號10販賣第二級毒品犯行，倘處以修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定最輕本刑7年以上有期徒刑，實無情輕法重而堪予憫恕之情事，另就張嘉瑋附表一編號1至9、11至14販賣第二級毒品犯行，因合於修正前毒品危害防制條例第17條第2項之減刑要件，經此法定減輕事由減輕其刑後，更無縱予宣告減刑後之最低刑度猶嫌過重之情事，自均無從依刑法第59條規定酌減其刑，張嘉瑋辯護人此部分主張難認有理由。
八、再臺南地檢署檢察官移送併辦之犯罪事實（108年度偵字第00000號、108年度偵字第19127號），核與張嘉瑋本案犯罪事實均屬同一事實，本院自應併予審理。
九、爰審酌被告2人無視國家查緝毒品之禁令及毒品對人體健康之戕害，竟意圖營利販賣第二級毒品予他人，非但對施用者之身心造成傷害，而且一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費巨資以致散盡家財、連累親友，甚或鋌而走險犯罪，對社會治安造成潛在風險甚鉅；張嘉瑋復不思循正當途徑取財，以冰糖冒充毒品而獲取他人財物，所為實均應予非難，復考量張嘉瑋各次犯行之犯罪動機、目的、手段、附表一販賣毒品之數量及價格、各別與蔡剛廷及吳家駒彼此間分工狀況、附表二詐得款項；吳家駒各次犯行之犯罪動機、目的、手段、販賣毒品之數量及價格、與張嘉瑋彼此間分工狀況，以及被告2人坦承全部犯行之犯後態度；兼衡被告2人於本院審理中自述之智識程度及家庭經濟生活狀況（本院卷二第306頁，追加本院卷第140頁），暨張嘉瑋罹有適應障礙症（有診斷證明書1份【本院卷二第131頁】附卷可參）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就張嘉瑋附表一編號1至14部分、吳家駒附表一編號4至6部分，分別合併定其應執行刑如主文所示，併就張嘉瑋附表二部分諭知易科罰金之折算標準。
肆、沒收部分：
一、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。復按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪；故就該查獲之剩餘毒品，祗能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院100年度台上字第908號、99年度台上字第8115號判決意旨參照）。查扣案白色結晶7包（檢驗後淨重分別為1.590公克、1.369公克、0.030公克、3.435公克、3.015公克、1.465公克、0.016公克），經送驗結果確均檢出甲基安非他命成分，且為張嘉瑋附表一販賣第二級毒品犯行所剩餘，業如前述，揆諸前揭意旨，上開毒品自僅能於張嘉瑋最後一次販賣第二級毒品犯行（即附表一編號11）之罪刑項下宣告沒收銷燬，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於附表一編號11該次販賣第二級毒品罪部分諭知沒收銷燬之。
而包裝上開甲基安非他命之包裝袋7枚，因與甲基安非他命難以完全析離，且亦無析離之實益及必要，應整體視為毒品，均併依上開規定沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分既已滅失，即毋庸宣告沒收銷燬。
二、次按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項定有明文。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段、第4項定有明文。查：
㈠張嘉瑋部分，扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM
卡1張），係張嘉瑋分別供附表一編號1至14販賣第二級毒品犯行、附表二詐欺取財犯行，聯繫交易甲基安非他命、施用詐術所使用之犯罪工具，業據張嘉瑋於本院審理中供述在卷（本院卷二第292頁），並有附表一、附表二「證據」欄所示通訊監察譯文附卷可參；扣案電子磅秤1台、分裝袋1批、分裝勺1支，則係張嘉瑋供附表一編號1至14販賣第二級毒品犯行、附表二詐欺取財犯行所用以秤重、分裝甲基安非他命及冒充毒品之冰糖而使用之物，亦據張嘉瑋於本院審理中供述在卷（本院卷二第292頁），且上開物品如宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，是就附表一編號1至14販賣第二級毒品犯行部分，扣案上開行動電話1支及SIM卡1張、電子磅秤1台、分裝袋1批、分裝勺1支，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別在各該犯罪之主文項下宣告沒收；就附表二詐欺取財犯行部分，扣案上開行動電話1支及SIM卡1張、電子磅秤1台、分裝袋1批、分裝勺1支均為張嘉瑋所有，業據張嘉瑋供稱在卷（警一卷第6頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定沒收，並因上開物品均已扣案，自無諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之必要。
㈡吳家駒部分，吳家駒就附表一編號4至6販賣第二級毒品犯行
，將甲基安非他命交付予張仲一之過程中，均係持蘋果廠牌、門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張）和張嘉瑋聯絡確認是否已抵達所約定交易地點即張仲一住處前等情，業據吳家駒於本院準備程序及審理中供述在卷（追加本院卷第71、134至135頁），亦與張嘉瑋於本院審理中供稱其請吳家駒去送毒品後，會打電話問吳家駒到了沒，再打電話跟張仲一說等語相符（本院卷二第301頁），復有附表一編號4至6「證據」欄所示門號查詢IP歷程資料可稽，則上開門號行動電話1支及SIM卡1張係吳家駒供附表一編號4至6販賣第二級毒品犯行所用之物無訛，且如宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，是上開門號行動電話1支及SIM卡1張，不問屬於吳家駒與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別在各該犯罪之主文項下宣告沒收，且因上開物品並未扣案，併依刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。復按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人「所分得」者為之，意即各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，即應依各人實際分配所得沒收（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查：
㈠張嘉瑋附表一編號1、3、8至13單獨販賣第二級毒品犯行、
附表二詐欺取財犯行，所得款項分別如附表一編號1、3、8至13、附表二所載之交易價金，且張嘉瑋均有收受上開款項，業經本院認定如前，核均屬其犯罪所得。
㈡張嘉瑋、吳家駒附表一編號4至6共同販賣第二級毒品犯行，
係由吳家駒向張仲一收取購毒款項後，將全數款項交予張嘉瑋，再由張嘉瑋將利潤分給吳家駒，若賣價值1,000元之毒品，吳家駒分得100元，若賣500元，吳家駒則分得50元等情，業據被告2人供述在卷（本院卷二第299至302頁，追加本院卷第133至136頁），是張嘉瑋、吳家駒就附表一編號4至6犯行，核各分得之犯罪所得如附表一編號4至6「交易價金」欄所載。
㈢張嘉瑋附表一編號2、7、14與蔡剛廷共同販賣第二級毒品犯行：
⒈附表一編號2部分，張嘉瑋、蔡剛廷均未向證人潘彥文收
取購毒價金5,000元，此部分價金係以潘彥文先前遭張嘉瑋詐欺（即張嘉瑋附表二詐欺取財犯行）而積欠之債務5,000元抵銷等情，業據張嘉瑋供述在卷（本院卷二第150頁），並與蔡剛廷所述相符（本院卷一第145頁，本院卷二第150頁），亦據潘彥文於偵查中證述明確（偵一卷1第97頁），則張嘉瑋此部分既未實際取得5,000元之款項，且其用以抵銷購毒價金之5,000元債務，即其附表二詐欺取財犯行之犯罪所得，業如上述，此部分爰不予沒收或追徵。
⒉附表一編號7部分，係由張嘉瑋向證人張仲一收取購毒價
金1,000元後，與蔡剛廷平分所得，意即2人各獲得500元等情，業據張嘉瑋供述在卷（本院卷二第150頁），並與蔡剛廷所述相符（本院卷二第150頁），是核張嘉瑋此部分犯罪所得為500元。
⒊附表一編號14部分，張嘉瑋與周曰正原約定交易毒品價金
為500元，張嘉瑋向周曰正收取1,000元後，並未找還周曰正500元等情，為張嘉瑋所不爭執（本院卷二第150頁），亦據證人周曰正於警詢及偵查中證述明確（偵一卷3第197、223至224頁），則張嘉瑋所收取1,000元扣除原約定價金500元後，剩餘未返還周曰正之500元，應係張嘉瑋另對周曰正所負之債務，而非該次毒品交易之價金，是核張嘉瑋此部分犯罪所得為500元。
㈣衡酌張嘉瑋、吳家駒上開犯罪所得，如宣告沒收或追徵，並
無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在被告2人各該犯罪之主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、末查張嘉瑋於前述時、地為警查扣之三星廠牌、門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），並非張嘉瑋本案用以聯繫販賣甲基安非他命所用之物；扣案現金4萬1,300元係張嘉瑋向其家人借用而得，非其本案犯罪所得等情，業據張嘉瑋供述在卷（本院卷二第300、302至303頁），復無證據證明上開物品與張嘉瑋本案販賣甲基安非他命、詐欺取財犯行有何關聯性，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項（修正前）、第17條第2項（修正前）、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官粟威穆提起公訴、移送併辦及追加起訴，檢察官郭書鳴到庭執行職務。
中華民國109年9月22日
刑事第六庭審判長法官黃琴媛
法官孫淑玉法官吳彥慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張儷瓊中華民國109年9月25日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項（修正前）製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
【備註表：本判決引用卷宗代號對照表】┌─┬───────────────────────────────┬──────┐│編│卷宗名稱│代號││號│││├─┼───────────────────────────────┼──────┤│1│臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1080367939號刑案偵查卷宗│警一卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│2│臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1080367962號刑案偵查卷宗│警二卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│3│臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第12980號偵查卷宗│偵一卷1-3│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│4│臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第12981號偵查卷宗│偵二卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│5│臺灣臺南地方檢察署108年度他字第403號偵查卷宗│移案他一卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│6│臺灣臺南地方檢察署108年度他字第2676號偵查卷宗│移案他二卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│7│臺灣臺南地方法院108年度聲字第1763號刑事卷宗│聲字卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│8│臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1080510843號刑案偵查卷宗│併案警一卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│9│臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1080538143號刑案偵查卷宗│併案警二卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│10│臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第18011號偵查卷宗│併案偵一卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│11│臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第19127號偵查卷宗│併案偵二卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│12│臺灣臺南地方法院108年度訴字第1050號刑事卷宗│本院卷一、二│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│13│臺南市政府警察局永康分局南市警永偵字第1090043281號刑案調查卷宗│追加警卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│14│臺灣臺南地方檢察署108年度他字第6404號偵查卷宗│追加偵一卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│15│臺灣臺南地方檢察署109年度偵字第2919號偵查卷宗│追加偵二卷│├─┼───────────────────────────────┼──────┤│16│臺灣臺南地方法院109年度訴字第873號刑事卷宗│追加本院卷│└─┴───────────────────────────────┴──────┘附表一：販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬───┬───┬────┬─────────────┬─────┬───────┬─────────┐│編│販賣對│行為人│販賣時間│聯絡時間及販賣方式、毒品│交易價金（│證據│罪刑及沒收││號│象││及地點│種類、數量及價格（新臺幣）│新臺幣）│││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│1│潘彥文│張嘉瑋│108年3月│王誠輝於108年3月5日凌晨2時│1,300元│⒈證人潘彥文於│張嘉瑋販賣第二級毒││（│王誠輝││5日凌晨5│34分許，以持用門號00000000││警詢及偵查中│品，累犯，處有期徒││起│││時30分後│18號行動電話與張嘉瑋持用之││證述（警一卷│刑參年柒月。││訴│││同日某時│門號0000000000號行動電話聯││第19之2至19│扣案門號○九○三二││書│││，在址設│絡，張嘉瑋並以上開行動電話││之4頁反面，│○○八九二號行動電││附│││高雄市燕│上網登入「星城網路遊戲」聊││偵一卷1第94│話壹支（含SIM卡壹││表│││巢區義大│天室，與王誠輝約定交易甲基││至97頁）│張）、分裝袋壹批、││一│││路1號之│安非他命事宜後，於左列時間││⒉潘彥文指認張│電子磅秤壹台、分裝││編│││義大醫院│、地點交付甲基安非他命1包││嘉瑋之指認犯│勺壹支均沒收。││號│││停車場門│予王誠輝、潘彥文，並收取王││罪嫌疑人紀錄│未扣案犯罪所得新臺││1│││口│誠輝、潘彥文交付之價金1,00││表（警一卷第│幣壹仟參佰元沒收，││）││││0元及補貼之油資300元而完成││19之9至19之│於全部或一部不能沒││││││交易。││13頁）│收或不宜執行沒收時││││││││⒊通訊監察譯文│，追徵其價額。││││││││（偵一卷1第2│││││││││3至25頁）│││││││││⒋本院108年聲│││││││││監字第104號│││││││││通訊監察書及│││││││││電話附表各1│││││││││份（偵一卷3│││││││││第347至349頁│││││││││）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│2│潘彥文│張嘉瑋│108年3月│潘彥文於108年3月27日凌晨2│5,000元（│⒈證人潘彥文於│張嘉瑋共同販賣第二││（││蔡剛廷│27日晚上│時31分許，以持用門號096677│此部分價金│警詢及偵查中│級毒品，累犯，處有││起│││5時57分│8085號行動電話與張嘉瑋持用│由張嘉瑋附│證述（警一卷│期徒刑參年玖月。││訴│││後同日某│之門號0000000000號行動電話│表二詐欺潘│第19之6至19│扣案門號○九○三二││書│││時，在址│聯絡，張嘉瑋並以上開行動電│彥文而取得│之7頁，偵一│○○八九二號行動電││附│││設臺南市│話上網登入「星城網路遊戲」│之款項5,00│卷1第97頁）│話壹支（含SIM卡壹││表│││東區中華│聊天室，與潘彥文約定交易甲│0元抵銷）│⒉潘彥文指認張│張）、分裝袋壹批、││一│││東路1段│基安非他命事宜後，再由蔡剛││嘉瑋、蔡剛廷│電子磅秤壹台、分裝││編│││219號之│廷於左列時間、地點交付甲基││之指認犯罪嫌│勺壹支均沒收。││號│││ 歐德 家具│安非他命1包予潘彥文，購毒││疑人紀錄表（│││3│││行門口│價金則以潘彥文先前於108年3││警一卷第19之│││）││││月6日遭張嘉瑋詐欺而交付之5││9至19之13頁│││││││,000元抵銷。││）│││││││││⒊通訊監察譯文│││││││││（偵一卷1第2│││││││││7至28頁）│││││││││⒋本院108年聲│││││││││監字第104號│││││││││通訊監察書及│││││││││電話附表各1│││││││││份（偵一卷3│││││││││第347至349頁│││││││││）│││││││││⒌門號00000000│││││││││85號行動電話│││││││││之通聯紀錄及│││││││││上網歷程查詢│││││││││資料各1份（│││││││││偵一卷3第125│││││││││至127、165至│││││││││167頁）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│3│張仲一│張嘉瑋│108年5月│張仲一於108年5月14日上午11│500元│⒈證人張仲一於│張嘉瑋販賣第二級毒││（│││14日上午│時17分許，以持用之00000000││警詢及偵查中│品，累犯，處有期徒││起│││11時47分│2號市內電話與張嘉瑋持用之││證述（警一卷│刑參年柒月。││訴│││許，在張│門號0000000000號行動電話聯││第19之18反面│扣案門號○九○三二││書│││仲一位於│繫約定交易甲基安非他命事宜││至19之19頁，│○○八九二號行動電││附│││臺南市永│後，張嘉瑋於左列時間、地點││偵一卷1第300│話壹支（含SIM卡壹││表│││康區復興│交付甲基安非他命1包予張仲││頁）│張）、分裝袋壹批、││二│││路128巷9│一，並收取張仲一交付之價金││⒉張仲一指認張│電子磅秤壹台、分裝││編│││0號住處│500元而完成交易。││嘉瑋之指認犯│勺壹支均沒收。││號│││前│││罪嫌疑人紀錄│未扣案犯罪所得新臺││1││││││表（警一卷第│幣伍佰元沒收，於全││）││││││19之28至19之│部或一部不能沒收或││││││││32頁）│不宜執行沒收時，追││││││││⒊通訊監察譯文│徵其價額。││││││││（偵一卷1第2│││││││││29頁）│││││││││⒋本院108年聲│││││││││監續字第414│││││││││號通訊監察書│││││││││及電話附表各│││││││││1份（偵一卷3│││││││││第353至355頁│││││││││）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│4│張仲一│張嘉瑋│108年5月│張仲一於108年5月22日上午9│500元（張│⒈證人張仲一於│張嘉瑋共同販賣第二││（││吳家駒│22日上午│時41分許，以持用之00000000│嘉瑋分得45│警詢及偵查中│級毒品，累犯，處有││起│││10時21分│2號市內電話與張嘉瑋持用之│0元、吳家│證述（警一卷│期徒刑參年柒月。扣││訴│││許，在張│門號0000000000號行動電話聯│駒分得50元│第19之19頁及│案門號○九○三二○││書│││仲一位於│繫約定交易甲基安非他命事宜│）│其反面，併案│○八九二號行動電話││附│││臺南市永│後，由吳家駒於左列時間、地││警一卷第67頁│壹支（含SIM卡壹張││表│││康區復興│點交付甲基安非他命1包予張││，偵一卷1第3│）、分裝袋壹批、電││二│││路128巷│仲一，並收取張仲一交付之價││00頁）│子磅秤壹台、分裝勺││編│││90號住處│金500元而完成交易。││⒉張仲一指認張│壹支均沒收。未扣案││號│││前公園│││嘉瑋、吳家駒│犯罪所得新臺幣肆佰││2││││││之指認犯罪嫌│伍拾元沒收，於全部││）││││││疑人紀錄表（│或一部不能沒收或不││││││││警一卷第19之│宜執行沒收時，追徵││││││││28至19之32頁│其價額。││││││││，併案警一卷│吳家駒共同販賣第二││││││││第70至74頁）│級毒品，累犯，處有││││││││⒊通訊監察譯文│期徒刑參年柒月。未││││││││（偵一卷1第2│扣案蘋果廠牌門號○││││││││29頁）│000000000││││││││⒋本院108年聲│號行動電話壹支（含││││││││監續字第414│SIM卡壹張）及犯罪││││││││號通訊監察書│所得新臺幣伍拾元均││││││││及電話附表各│沒收，於全部或一部││││││││1份（偵一卷3│不能沒收或不宜執行││││││││第353至355頁│沒收時，均追徵其價││││││││）│額。││││││││⒌GOOGLE地圖1│││││││││張（追加警卷│││││││││第95頁）│││││││││⒍台灣之星查詢│││││││││門號00000000│││││││││19號用戶資料│││││││││及使用IP歷程│││││││││資料1份（追│││││││││加偵二卷第77│││││││││至88頁）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│5│張仲一│張嘉瑋│108年5月│張仲一於108年5月23日上午11│1,000元（│⒈證人張仲一於│張嘉瑋共同販賣第二││（││吳家駒│23日上午│時21分許、同日上午11時25分│張嘉瑋分得│警詢及偵查中│級毒品，累犯，處有││起│││11時48分│許，以持用之000000000號市│900元、吳│證述（警一卷│期徒刑參年柒月。扣││訴│││至同日中│內電話與張嘉瑋持用之門號09│家駒分得10│第19之19頁反│案門號○九○三二○││書│││午12時12│00000000號行動電話聯繫約定│0元）│面至第19之20│○八九二號行動電話││附│││分此期間│交易甲基安非他命事宜後，由││頁反面，併案│壹支（含SIM卡壹張││表│││某時，在│吳家駒於左列時間、地點交付││警一卷第67至│）、分裝袋壹批、電││二│││張仲一位│甲基安非他命1包予張仲一，││68頁，偵一卷│子磅秤壹台、分裝勺││編│││於臺南市│並收取張仲一交付之價金1,00││1第300至301│壹支均沒收。未扣案││號│││永康區復│0元而完成交易。││頁）│犯罪所得新臺幣玖佰││3│││興路128│││⒉張仲一指認張│元沒收，於全部或一││）│││巷90號住│││嘉瑋、吳家駒│部不能沒收或不宜執│││││處前│││之指認犯罪嫌│行沒收時，追徵其價││││││││疑人紀錄表（│額。││││││││警一卷第19之│吳家駒共同販賣第二││││││││28至19之32頁│級毒品，累犯，處有││││││││，併案警一卷│期徒刑參年柒月。未││││││││第70至74頁）│扣案蘋果廠牌門號○││││││││⒊通訊監察譯文│000000000││││││││（偵一卷1第2│號行動電話壹支（含││││││││29至230頁）│SIM卡壹張）及犯罪││││││││⒋本院108年聲│所得新臺幣壹佰元均││││││││監續字第414│沒收，於全部或一部││││││││號通訊監察書│不能沒收或不宜執行││││││││及電話附表各│沒收時，均追徵其價││││││││1份（偵一卷3│額。││││││││第353至355頁│││││││││）│││││││││⒌GOOGLE地圖3│││││││││張（追加警卷│││││││││第97頁，追加│││││││││本院卷第63至│││││││││66頁）│││││││││⒍台灣之星查詢│││││││││門號00000000│││││││││19號用戶資料│││││││││及使用IP歷程│││││││││資料1份（追│││││││││加偵二卷第77│││││││││至88頁）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│6│張仲一│張嘉瑋│108年5月│張仲一於108年5月23日中午12│1,000元（│⒈證人張仲一於│張嘉瑋共同販賣第二││（││吳家駒│23日下午│時12分許，以持用之00000000│張嘉瑋分得│警詢及偵查中│級毒品，累犯，處有││起│││1時14分│2號市內電話與張嘉瑋持用之│900元、吳│證述（警一卷│期徒刑參年柒月。扣││訴│││許，在張│門號0000000000號行動電話聯│家駒分得10│第19之20頁反│案門號○九○三二○││書│││仲一位於│繫約定交易甲基安非他命事宜│0元）│面，併案警一│○八九二號行動電話││附│││臺南市永│後，由吳家駒於左列時間、地││卷第67至68頁│壹支（含SIM卡壹張││表│││康區復興│點交付甲基安非他命1包予張││，偵一卷1第3│）、分裝袋壹批、電││二│││路128巷│仲一，並收取張仲一交付之價││01頁）│子磅秤壹台、分裝勺││編│││90號住處│金1,000元而完成交易。││⒉張仲一指認張│壹支均沒收。未扣案││號│││前│││嘉瑋、吳家駒│犯罪所得新臺幣玖佰││4││││││之指認犯罪嫌│元沒收，於全部或一││）││││││疑人紀錄表（│部不能沒收或不宜執││││││││警一卷第19之│行沒收時，追徵其價││││││││28至19之32頁│額。││││││││，併案警一卷│吳家駒共同販賣第二││││││││第70至74頁）│級毒品，累犯，處有││││││││⒊通訊監察譯文│期徒刑參年柒月。未││││││││（偵一卷1第2│扣案蘋果廠牌門號○││││││││30頁）│000000000││││││││⒋本院108年聲│號行動電話壹支（含││││││││監續字第414│SIM卡壹張）及犯罪││││││││號通訊監察書│所得新臺幣壹佰元均││││││││及電話附表各│沒收，於全部或一部││││││││1份（偵一卷3│不能沒收或不宜執行││││││││第353至355頁│沒收時，均追徵其價││││││││）│額。││││││││⒌GOOGLE地圖3│││││││││張（追加警卷│││││││││第99頁，追加│││││││││本院卷第63至│││││││││66頁）│││││││││⒍台灣之星查詢│││││││││門號00000000│││││││││19號用戶資料│││││││││及使用IP歷程│││││││││資料1份（追│││││││││加偵二卷第77│││││││││至88頁）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│7│張仲一│張嘉瑋│108年5月│張嘉瑋於108年5月25日上午11│1,000元│⒈證人張仲一於│張嘉瑋共同販賣第二││（││蔡剛廷│25日下午│時48分許，以持用之門號0903│（張嘉瑋分│警詢及偵查中│級毒品，累犯，處有││起│││3、4時許│200892號行動電話與張仲一持│得報酬500│證述（警一卷│期徒刑參年柒月。││訴│││，在張仲│用之000000000號市內電話聯│元）│第19之21頁反│扣案門號○九○三二││書│││一位於臺│繫約定交易甲基安非他命事宜││面至第19之22│○○八九二號行動電││附│││南市永康│後，先由張嘉瑋於同日中午某││頁反面，偵一│話壹支（含SIM卡壹││表○○○區○○路│時，前往張仲一左列住處收取││卷1第301頁）│張）、分裝袋壹批、││二│││128巷90│張仲一交付之購毒價金1,000││⒉張仲一指認張│電子磅秤壹台、分裝││編│││號住處前│元，再由蔡剛廷以持用之門號││嘉瑋、蔡剛廷│勺壹支均沒收。││號││││0000000000號行動電話與張仲││之指認犯罪嫌│未扣案犯罪所得新臺││5││││一持用之上開市話確認交易地││疑人紀錄表（│幣伍佰元沒收，於全││）││││點後，於左列時間、地點交付││警一卷第19之│部或一部不能沒收或││││││甲基安非他命1包予張仲一而││28至19之32頁│不宜執行沒收時，追││││││完成交易。││）│徵其價額。││││││││⒊通訊監察譯文│││││││││（偵一卷1第2│││││││││30至231、237│││││││││至239頁）│││││││││⒋本院108年聲│││││││││監續字第511│││││││││號通訊監察書│││││││││及電話附表、│││││││││本院108年聲│││││││││監字第329號│││││││││及電話附表各│││││││││1份（偵一卷3│││││││││第356至358、│││││││││363至364頁）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│8│張仲一│張嘉瑋│108年5月│張仲一於108年5月27日上午9│500元│⒈證人張仲一於│張嘉瑋販賣第二級毒││（│││27日上午│時8分許，以持用之000000000││警詢及偵查中│品，累犯，處有期徒││起│││9時8分後│號市內電話與張嘉瑋持用之門││證述（警一卷│刑參年柒月。││訴│││同日某時│號0000000000號行動電話聯繫││第19之23頁反│扣案門號○九○三二││書│││，在張仲│約定交易甲基安非他命事宜後││面至第19之24│○○八九二號行動電││附│││一位於臺│，張嘉瑋於左列時間、地點交││頁，偵一卷1│話壹支（含SIM卡壹││表│││南市永康│付甲基安非他命1包予張仲一││第301至302頁│張）、分裝袋壹批、││二○○○區○○路│，並收取張仲一交付之價金50││）│電子磅秤壹台、分裝││編│││128巷90│0元而完成交易。││⒉張仲一指認張│勺壹支均沒收。││號│││號住處│││嘉瑋之指認犯│未扣案犯罪所得新臺││6││││││罪嫌疑人紀錄│幣伍佰元沒收，於全││）││││││表（警一卷第│部或一部不能沒收或││││││││19之28至19之│不宜執行沒收時，追││││││││32頁）│徵其價額。││││││││⒊通訊監察譯文│││││││││（偵一卷1第2│││││││││31頁）│││││││││⒋本院108年聲│││││││││監續字第511│││││││││號通訊監察書│││││││││及電話附表各│││││││││1份（偵一卷3│││││││││第356至358頁│││││││││）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│9│張仲一│張嘉瑋│108年6月│張仲一於108年6月2日下午2時│500元│⒈證人張仲一於│張嘉瑋販賣第二級毒││（│││2日下午4│24分許，以持用之000000000││警詢及偵查中│品，累犯，處有期徒││起│││時28分後│號市內電話與張嘉瑋持用之門││證述（警一卷│刑參年柒月。││訴│││同日某時│號0000000000號行動電話聯繫││第19之24頁及│扣案門號○九○三二││書│││，在張仲│約定交易甲基安非他命事宜後││其反面，偵一│○○八九二號行動電││附│││一位於臺│，張嘉瑋於左列時間、地點交││卷1第302頁）│話壹支（含SIM卡壹││表│││南市永康│付甲基安非他命1包予張仲一││⒉張仲一指認張│張）、分裝袋壹批、││二○○○區○○路│，並收取張仲一交付之價金50││嘉瑋之指認犯│電子磅秤壹台、分裝││編│││128巷90│0元而完成交易。││罪嫌疑人紀錄│勺壹支均沒收。││號│││號住處│││表（警一卷第│未扣案犯罪所得新臺││7││││││19之28至19之│幣伍佰元沒收，於全││）││││││32頁）│部或一部不能沒收或││││││││⒊通訊監察譯文│不宜執行沒收時，追││││││││（偵一卷1第2│徵其價額。││││││││31至232頁）│││││││││⒋本院108年聲│││││││││監續字第511│││││││││號通訊監察書│││││││││及電話附表各│││││││││1份（偵一卷3│││││││││第356至358頁│││││││││）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│10│宋沛君│張嘉瑋│108年5月│宋沛君於108年5月25日下午1│1,000元│⒈證人宋沛君於│張嘉瑋販賣第二級毒││（│││25日下午│時8分許，以持用門號0000000││警詢及偵查中│品，累犯，處有期徒││起│││1時40分│972號行動電話與張嘉瑋持用││證述（移案他│刑柒年壹月。││訴│││許，在張│之門號0000000000號行動電話││一卷第29至31│扣案門號○九○三二││書│││仲一位於│聯繫約定交易甲基安非他命事││頁，警一卷第│○○八九二號行動電││附│││臺南市永│宜後，張嘉瑋於左列時間、地││19之36頁至第│話壹支（含SIM卡壹││表│││康區復興│點交付甲基安非他命1包予宋││19之46頁，偵│張）、分裝袋壹批、││三│││路128巷│沛君，並收取宋沛君交付之價││一卷1第399至│電子磅秤壹台、分裝││編│││90號住處│金1,000元而完成交易。││402頁）│勺壹支均沒收。││號│││內│││⒉宋沛君指認張│未扣案犯罪所得新臺││1││││││嘉瑋之指認犯│幣壹仟元沒收，於全││）││││││罪嫌疑人紀錄│部或一部不能沒收或││││││││表（警一卷第│不宜執行沒收時，追││││││││19之47至19之│徵其價額。││││││││51頁）│││││││││⒊通訊監察譯文│││││││││（偵一卷1第3│││││││││33頁）│││││││││⒋本院108年聲│││││││││監續字第511│││││││││號通訊監察書│││││││││及電話附表各│││││││││1份（偵一卷3│││││││││第356至358頁│││││││││）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│11│陳志成│張嘉瑋│108年6月│陳志成於108年6月10日下午4│1,000元│⒈證人陳志成於│張嘉瑋販賣第二級毒││（│││10日晚上│時46分許起，以持用之門號09││警詢及偵查中│品，累犯，處有期徒││起│││6時50分│00000000號、0000000000號││證述（警一卷│刑參年柒月。││訴│││許，在址│行動電話與張嘉瑋持用之門號││第19之55頁至│扣案第二級毒品甲基││書│││設臺南市│0000000000號行動電話聯繫約││第19之58頁反│安非他命柒包（檢驗││附│││永康區復│定交易甲基安非他命事宜後，││面，偵一卷2│後淨重共計壹拾點玖││表│││興路172│張嘉瑋於左列時間、地點交付││第233至235頁│貳公克，含包裝袋柒││六│││號之臺南│甲基安非他命1包予陳志成，││）│枚）均沒收銷燬之；││編│││市政府消│並收取陳志成交付之價金1,00││⒉陳志成指認張│門號0000000││號│││防局第五│0元而完成交易。││嘉瑋之指認犯│八九二號行動電話壹││1│││救災救護│││罪嫌疑人紀錄│支（含SIM卡壹張）││）│││大隊復興│││表（警一卷第│、分裝袋壹批、電子│││││分隊前│││19之60至19之│磅秤壹台、分裝勺壹││││││││61頁）│支均沒收。││││││││⒊通訊監察譯文│未扣案犯罪所得新臺││││││││（偵一卷2第│幣壹仟元沒收，於全││││││││185頁，本院│部或一部不能沒收或││││││││卷二第29至31│不宜執行沒收時，追││││││││頁）│徵其價額。││││││││⒋本院108年聲│││││││││監續字第511│││││││││號通訊監察書│││││││││及電話附表各│││││││││1份（偵一卷3│││││││││第356至358頁│││││││││）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│12│周曰正│張嘉瑋│108年4月│馮玉高於108年4月2日凌晨0時│1,000元│⒈證人周曰正於│張嘉瑋販賣第二級毒││（│馮玉高││2日凌晨1│57分許，持用周曰正所有之門││警詢及偵查中│品，累犯，處有期徒││起│││時5分許│號0000000000號行動電話與張││證述（偵一卷│刑參年柒月。││訴│││，在臺南│嘉瑋持用門號0000000000號行││3第189至200│扣案門號○九○三二││書│││市永康區│動電話聯繫約定交易甲基安非││、221至224頁│○○八九二號行動電││附│││中華路21│他命事宜後，周曰正騎乘機車││）│話壹支（含SIM卡壹││表│││7巷口│搭載馮玉高前往左列地點，張││⒉周曰正指認張│張）、分裝袋壹批、││八││││嘉瑋於左列時間、地點交付甲││嘉瑋之指認犯│電子磅秤壹台、分裝││編││││基安非他命1包予馮玉高，並││罪嫌疑人紀錄│勺壹支均沒收。││號││││收取馮玉高交付之價金1,000││表（偵一卷3│未扣案犯罪所得新臺││1││││元而完成交易。││第209至217頁│幣壹仟元沒收，於全││）││││││）│部或一部不能沒收或││││││││⒊通訊監察譯文│不宜執行沒收時，追││││││││（警一卷第72│徵其價額。││││││││頁至第75頁反│││││││││面、第86至88│││││││││頁）│││││││││⒋本院108年聲│││││││││監續字第325│││││││││號通訊監察書│││││││││及電話附表各│││││││││1份（偵一卷3│││││││││第350至352頁│││││││││）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│13│周曰正│張嘉瑋│108年4月│張嘉瑋於108年4月6日至同年│500元│⒈證人周曰正於│張嘉瑋販賣第二級毒││（│││6日至同│月7日間某時，以持用之門號││警詢及偵查中│品，累犯，處有期徒││起│││年月7日│0000000000號行動電話登入LI││證述（偵一卷│刑參年柒月。││訴│││間某時，│NE通訊軟體與周曰正聯繫約定││3第189至200│扣案門號○九○三二││書│││在臺南市│交易甲基安非他命事宜後，張││、221至224頁│○○八九二號行動電││附│││永康區中│嘉瑋於左列時間、地點交付甲││）│話壹支（含SIM卡壹││表│││華路214│基安非他命1包予周曰正，並││⒉周曰正指認張│張）、分裝袋壹批、││八│││巷附近│讓周曰正賒欠購毒價金500元││嘉瑋之指認犯│電子磅秤壹台、分裝││編││││，約定日後再償還。嗣張嘉瑋││罪嫌疑人紀錄│勺壹支均沒收。││號││││於108年4月10日晚上6時50分││表（偵一卷3│未扣案犯罪所得新臺││2││││許，在臺南市○○區○○路21││第209至217頁│幣伍佰元沒收，於全││）││││4巷口附近之統一超商，向周││）│部或一部不能沒收或││││││曰正收取購買上開甲基安非他││⒊通訊監察譯文│不宜執行沒收時，追││││││命賒欠之價金500元。││（警一卷第72│徵其價額。││││││││頁至第75頁反│││││││││面、第86至88│││││││││頁）│││││││││⒋本院108年聲│││││││││監續字第325│││││││││號通訊監察書│││││││││及電話附表各│││││││││1份（偵一卷3│││││││││第350至352頁│││││││││）││├─┼───┼───┼────┼─────────────┼─────┼───────┼─────────┤│14│周曰正│張嘉瑋│108年4月│周曰正於108年4月11日下午1│500元│⒈證人周曰正於│張嘉瑋共同販賣第二││（││蔡剛廷│11日下午│時23分許，以持用之門號0968││警詢及偵查中│級毒品，累犯，處有││起│││1時50分│307991號行動電話與張嘉瑋持││證述（偵一卷│期徒刑參年柒月。││訴│││許，在臺│用之門號0000000000號行動電││3第189至200│扣案門號○九○三二││書│││南市永康│話聯繫約定交易甲基安非他命││、221至224頁│○○八九二號行動電││附○○○區○○路│事宜後，由蔡剛廷於左列時間││）│話壹支（含SIM卡壹││表│││214巷附│、地點交付甲基安非他命1包││⒉周曰正指認張│張）、分裝袋壹批、││八│││近│予周曰正，並讓周曰正賒欠購││嘉瑋之指認犯│電子磅秤壹台、分裝││編││││毒價金500元，約定日後再償││罪嫌疑人紀錄│勺壹支均沒收。││號││││還。嗣張嘉瑋於108年4月17日││表（偵一卷3│未扣案犯罪所得新臺││3││││晚上9時許，前往周曰正位於││第209至217頁│幣伍佰元沒收，於全││）││││臺南市○○區○○街○○號住處││）│部或一部不能沒收或││││││，向周曰正收取購買上開甲基││⒊通訊監察譯文│不宜執行沒收時，追││││││安非他命賒欠之價金，周曰正││（警一卷第72│徵其價額。││││││交付1,000元予張嘉瑋，然張││頁至第75頁反│││││││嘉瑋未找還周曰正500元。││面、第86至88│││││││││頁）│││││││││⒋本院108年聲│││││││││監續字第325│││││││││號通訊監察書│││││││││及電話附表各│││││││││1份（偵一卷3│││││││││第350至352頁│││││││││）││└─┴───┴───┴────┴─────────────┴─────┴───────┴─────────┘附表二：詐欺取財部分┌─┬───┬───┬──────────────┬─────┬───────┬─────────┐│編│詐欺對│行為人│詐欺時間、地點、方式│詐欺所得（│證據│罪刑及沒收││號│象│││新臺幣）│││├─┼───┼───┼──────────────┼─────┼───────┼─────────┤│1│潘彥文│張嘉瑋│張嘉瑋於108年3月5日晚上10時│5,000元│⒈證人潘彥文於│張嘉瑋犯詐欺取財罪││（│王誠輝││45分後某時，以其持用門號0903││警詢及偵查中│，累犯，處有期徒刑││起│││200892號行動電話登入「星城網││證述（警一卷│肆月，如易科罰金，││訴│││路遊戲」聊天室，經潘彥文上線││第19之4反面│以新臺幣壹仟元折算││書│││向其表明欲購買甲基安非他命之││至19之6頁，│壹日。││附│││意，竟意圖為自己不法之所有，││偵一卷1第96│扣案門號○九○三二││表│││基於詐欺取財之犯意，佯以應允││至97頁）│○○八九二號行動電││一│││出售甲基安非他命，並以上開門││⒉潘彥文指認張│話壹支（含SIM卡壹││編│││號行動電話與王誠輝持用之門號││嘉瑋之指認犯│張）、分裝袋壹批、││號│││0000000000號行動電話聯繫交易││罪嫌疑人紀錄│電子磅秤壹台、分裝││2│││方式、地點，致潘彥文、王誠輝││表（警一卷第│勺壹支均沒收。││）│││誤信為真，潘彥文因而將購毒之││19之9至19之1│未扣案犯罪所得新臺│││││部分款項匯款予王誠輝，由王誠││3頁）│幣伍仟元沒收，於全│││││輝前往與張嘉瑋相約之地點購買││⒊通訊監察譯文│部或一部不能沒收或│││││甲基安非他命，張嘉瑋即於同年││（偵一卷1第2│不宜執行沒收時，追│││││月6日凌晨1時17分後之同日某時││5至26頁）│徵其價額。│││││，在臺南市政府附近某統一超商││⒋本院108年聲││││││，交付以冰糖冒充之甲基安非他││監字第104號││││││命1包予王誠輝，王誠輝因而交││通訊監察書及││││││付其與潘彥文共同出資之5,000││電話附表各1││││││元價金予張嘉瑋，張嘉瑋因此詐││份（偵一卷3││││││得5,000元。││第347至349頁││││││││）││││││││⒌門號00000000││││││││85號行動電話││││││││之通聯紀錄及││││││││上網歷程查詢││││││││資料各1份（││││││││偵一卷3第111││││││││、117、157至││││││││159頁）││└─┴───┴───┴──────────────┴─────┴───────┴─────────┘