臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第12666號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被 告 郭玉秋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國108年
10月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟零貳拾柒元，及其中新臺幣
壹拾玖萬玖仟玖佰參拾參元自民國九十五年二月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟壹佰貳拾陸元，及其中新臺幣伍
萬參仟壹佰柒拾參元自民國九十五年三月十六日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）
申請現金卡使用，約定利息按年息18.25％計算，如未依約
清償，借款視為全部到期，延滯期間利息按年息20％計算。
詎被告於民國94年8月19日起即未依約履行給付義務，尚欠
款新臺幣（下同）219,027元（含本金199,933元）迄未清
償，其債務已視為全部到期。又訴外人大眾銀行將債權讓與
普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米
斯公司將債權讓與原告，並依兩造間之現金卡消費契約及債
權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：如主文第一項所示。
㈡被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）
領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借
現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付
最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，渣打銀
行有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得
計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止
，以年息20％計算之循環利息。詎被告至95年3月15日止共
消費記帳58,126元（含本金53,173元）未依約清償。嗣渣打
銀行將上開債權讓與原告，爰依信用卡使用契約及債權讓與
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告給付58,126元，
及其中53,173元自95年3月16日起至104年8月31日止，按
年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，
按年息15％計算之利息，暨違約金1,150元。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與
不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之
契約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定
，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消
費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之
機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、
知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該
內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。又鑑於
當今銀行存款及放款利率均已大幅調降，惟民法並未適時修
正約定利率之上限以資反應，倘仍允銀行依民法規定就現金
卡或是信用卡收取20％之高利率循環利息，此種經法律制度
容許之階級剝削行為，與社會現況實非相符，而有不公，進
而嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，是於104年2月4日修正之
銀行法第47條之1第2項已增訂「自一百零四年九月一日起
，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循
環信用利率不得超過年利率百分之十五」之規定。本院審酌
兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履
行債務時，債權人可享受之一切利益為等情況，認定兩造所
約定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至
零為適當。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利
息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月16日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月16日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元