裁判字號：臺灣桃園地方法院101年壢交簡字第2940號刑事判決
裁判日期：民國101年12月28日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決101年度壢交簡字第2940號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告邱建智上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第6057號），本院判決如下：
主文邱建智服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除於事實部分補充『「於101年8月10日晚間7時48分」測得邱建智呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克』外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、參酌交通部運輸研究所對駕駛人行為之研究報告（駕駛人行為反應之研究─酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣中每公升酒精含量為0.25毫克時，即相當於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration簡稱BAC）為0.05%（亦即100cc血液中含0.05g酒精），而BAC到達0.08%至0.15%時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。本件被告經警測試其呼氣中所含酒精濃度結果達每公升0.64毫克，換算後相當於血液中酒精濃度為0.128%，並佐以並佐以卷附測試觀察紀錄表記載被告於駕車過程有肇事（不慎自撞路旁電線桿）而無法正常駕駛之情事，遭查獲後有語無倫次、含糊不清、多語之情事，於進行直線、平衡測試時，有步行時左右搖晃，腳步不穩，腳步離開測試的直線，身體前後或左右搖擺不定，手腳部顫抖，身體無法保持平衡及用手臂來保持平衡之情形，且繪製同心圓之線條不平順，超出內外框，足認被告之判斷力、體能及精神協調能力，均因本件飲酒而有影響，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知服用酒類後，於不能安全駕駛之情形下，竟仍駕駛自用小客車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且被告前於民國100年間因犯公共危險罪，經本院以100年度桃交簡字第812號判決判處拘役40日確定，於100年7月25日易科罰金執行完畢（不構成刑法第47條第1項之累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，猶不知警惕，兼衡被告遭查獲後，經測得之呼氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克之犯罪情節，及其智識程度、犯罪所生危害、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
中華民國101年12月28日
刑事第五庭法官許曉微以上正本證明與原本無異。
書記官游誼中華民國102年1月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。