臺灣澎湖地方法院110年度訴字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院110年訴字第23號民事裁定

裁判日期：民國110年04月28日

裁判案由：確認通行權存在

臺灣澎湖地方法院民事裁定110年度訴字第23號原告 歐麗香 兼上一人訴訟代理人 歐麗容 被告澎湖縣政府法定代理人 賴峰偉 訴訟代理人 陳金葉
楊證霖 被告財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉 訴訟代理人 陳怡廷 上列當事人間請求確認通行權存在事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。（一）按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，依上說明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。又鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號判決意旨參照）。（二）查原告先位聲明為：「一、確認原告就被告澎湖縣政府所有澎湖縣○○市○○段○○○○號土地如附圖一所示A部分通行權存在。二、被告於原告給付通行償金及簽署附件之切結書後，應出具同意通行函供原告申請建造執照指定建築線之用」、備位聲明為：「一、確認原告就被告財政部國有財產署南區分署所管理澎湖縣○○市○○段○○○○號土地如附圖二所示B部分通行權存在。二、被告於原告給付通行償金及簽署附件之切結書後，應出具同意通行函供原告申請建造執照指定建築線之用」。原告上開先、備位聲明第1項均係請求被告容忍原告通行系爭鄰地，核屬限制被告土地所有權之行使，揆諸前揭說明，該項聲明之訴訟標的價額，應以原告所有土地因通行系爭鄰地所增價額為準；至原告先、備位聲明第2項，均係為便利通行系爭鄰地所為之請求，訴之目的經濟利益相同，自毋庸併算其訴訟標的價額。又原告先、備位聲明自經濟上觀之，其先、備位聲明之訴訟標的一致，應僅計為同一訴訟標的價額。惟原告既未於起訴狀載明先、備位聲明之訴訟標的價額，且未提供相關資料足供酌定，堪認本件訴訟標的價額屬不能核定之情形。準此，本件訴訟標的價額自應參照民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加計10分之1以定之，亦即為新臺幣（下同）165萬元，是本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵第一審裁判費17,335元，扣除已繳之裁判費1,770元外，尚應補繳裁判費15,565元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後7日內補繳裁判費15,565元，逾期不補正即駁回其訴，特此裁定。
中華民國110年4月28日
民事庭審判長法官李宛玲
法官陳立祥法官王偉為以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年4月28日
書記官莊心羽