臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4343號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
被 告 吳月嬌
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國109年
12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰柒拾元，及其中新臺幣叁萬捌
仟玖佰捌拾元自民國九十八年十一月十六日起至民國一○四年八
月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息，暨自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國92年4月25日向原告台北富邦商業
銀行股份有限公司（原富邦商業銀行股份有限公司）申領信
用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，
但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請
求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年
利率19.98％計算之循環利息，復因依銀行法第47條之1修正
，自104年9月1日起之利息，改按週年利率15％計算。嗣被
告未能依約清償，遂於98年2月與原告就上開債務協商並達
成協議，詎被告依協議約定繳付10期協商款後即未再依協議
書清償，依約未到期部分視為全部到期，債務回復依原契約
約定辦理。查被告自92年4月25日起至98年11月15日持卡期
間，共消費記帳40,170元及其利息未按期給付，其中本金為
38,980元。爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償
債務等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨其約定條
款、信用卡客戶滯納消利息費款明細資料、歷史交易大量明
細資料、債權計算書等件為證（見本院卷第13至29頁），而
被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，
本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原
告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國109年12月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年12月30日
書記官呂亞馨