臺灣苗栗地方法院107年度易字第366號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年易字第366號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事裁定107年度易字第366號聲請人即被告 黃義松 指定辯護人本院公設辯護人 蔡文亮 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（107年度易字第366號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文黃義松於提出新臺幣伍仟元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○00號。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃義松（以下稱被告）希望可以先交保出去把媽媽安排好，再帶錢進來執行，故請准予具保停止羈押等語（見本院卷第119頁）。
二、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國107年7
月26日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，自同日起執行羈押。而本案因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，改依簡式審判程序審理後，檢察官聲請改依協商程序審理。
㈡查被告於準備程序、審理時均坦承犯行，而本院審酌現有卷
證資料及全案犯罪情節，認被告雖有事實足認為有逃亡之虞，然如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，是本院認以具保之方式為之，亦可替代羈押手段，而無繼續羈押之必要；另為免被告於交保後行蹤不定，致妨礙刑事司法權之行使，對被告限制住居，亦屬必要。爰斟酌被告之經濟狀況及犯罪情節，准予被告取具保證金額新臺幣5000元後，停止羈押，並限制住居在苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○00號。
三、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國107年8月3日
刑事第二庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳彥宏中華民國107年8月3日