臺灣高等法院臺南分院113年度聲字第1056號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院113年聲字第1056號刑事裁定

裁判日期：民國113年11月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定113年度聲字第1056號聲請人即被告 陳恒泰 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告自偵查及歷次審理均坦承交付121萬7254顆感冒藥錠予 莊家豪 共同製造甲基安非他命，並收受23公斤之安非他命成品並販賣之，且犯罪事實業經本院更審認定減縮，而被告既自偵查及歷次審理均坦承共同製造販賣第二級毒品之犯行，即已預見並勇於面對日後重刑之執行，且被告之財產亦均已扣押，被告應無逃避執行之可能及意圖。又被告羈押至今已逾二年，被告為家中唯一經濟支柱，倘持續遭羈押在案，將無人繼續負擔配偶及兩名未成年子女之生活照顧，基於親情之羈絆，被告應無逃亡之可能。是以，若命被告得以相當之金額具保並限制住居以替代羈押處分，使被告能於入監執行前返回子女身邊，亦應足以確保日後執行之進行，是本案應無「非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行」之羈押必要性存在，請酌定適當之金額，准予被告具保停止羈押云云。
二、按羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前，為保全證據、防止逃亡，使案件易於進行追訴、審判或執行而設，如案經確定、移送執行，則屬監獄行刑之範疇，不生羈押與否或停止羈押之問題（最高法院112年度台抗字第23號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以113年度上更一字第7號判決後，被告不服提起上訴，經最高法院於民國113年10月29日以113年度台上字第4405號刑事判決駁回被告罪刑部分之上訴而告確定，並於同日移送執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺南地方檢察署檢察官113年執子字第8979號執行指揮書（甲）在卷可稽(見本院卷第5至19頁)。揆諸前開說明，本案既經判決確定移送執行，則屬監獄行刑之範疇，無羈押與否或停止羈押之問題。本件被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年11月21日
刑事第六庭審判長法官郭玫利
法官王美玲法官曾子珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡双財中華民國113年11月21日