臺灣基隆地方法院103年度抗字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年抗字第20號民事裁定

裁判日期：民國103年07月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定103年度抗字第20號抗告人 陳坤鐘 相對人 林國銓 上列當事人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國103年5月28日本院103年度司票字第166號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨如附件抗告狀所載。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照)。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，系爭本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許，即無不合。至抗告人雖主張系爭本票未經其蓋章自不生票據法上之效力等語，揆諸前揭規定，抗告人既在系爭本票上簽名，自應依系爭本票上所載之文義負責即應負發票人之責，而不以蓋章為必要，是抗告人此部分之主張，即無理由。又抗告人另主張系爭本票涉及其與相對人或訴外人 吳琇雲 間之糾葛，及相對人不法強迫、竊佔等情事，惟此均係針對票據之實體關係加以爭執之事項，依據前揭判例意旨，該部分主張乃實體法律關係之爭執，應由抗告人另提起確認之訴以資解決，是抗告人執此提起抗告，求予廢棄，亦無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月2日
民事庭審判長法官王翠芬
法官陳湘琳法官徐世禎以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告。
中華民國103年7月2日
書記官俞妙樺