臺灣嘉義地方法院107年度婚字第116號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年婚字第116號民事判決

裁判日期：民國107年10月05日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決107年度婚字第116號原告 黃章標 訴訟代理人 黃惠玲 被告 林美蘭 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國107年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國106年1月10日結婚，原告因案入監執行後，被告於106年10月20日即離家，亦未至監所探望原告，迄今音訊全無，現甚因案遭通緝，爰依民法第1052條第2項本文規定訴請離婚等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張兩造婚姻關係存續中，婚後原同住在嘉義縣○○鄉○○村○○000號之1等情，業據原告提出戶籍謄本1份附卷可稽，自堪信為真實。
五、夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度。又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨。經查：
（一）被告分別於107年4月25、26日、5月30日經嘉義地檢、臺南地檢通緝中等節，有卷附被告之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告通緝紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押簡表、臺灣高等法院出入監紀錄表等件為證（見本院卷第33至45頁），足認被告現確因案遭通緝中。
（二）被告自106年10月20日離家後，迄今音訊全無，現甚因案遭通緝中，原告因而喪失維持婚姻之意願，此係可歸責於被告之事由，難期兩造再繼續共同生活，且任何人若處於同一境況，均將喪失繼續維持婚姻意欲，復未見有何回復之可能，依前開規定及說明，已構成難以維持婚姻之重大事由，是以，原告訴請離婚，於法有據。
六、從而，原告依民法第1052條第2項本文之規定，訴請判准離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國107年10月5日
家事法庭法官王昌國以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月5日
書記官蔡明峰