臺灣新北地方法院99年度簡字第7138號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第7138號刑事判決

裁判日期：民國99年11月15日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第7138號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第15987號、99年度偵緝字第1682、1683號）及併案審理（99年度偵字第25296號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載：
（一）犯罪事實欄第一段關於被告甲○○累犯前科之記載應更正為「甲○○前因①持有毒品案件，經本院以96年度簡字第2936號判處有期徒刑5月，嗣經減為有期徒刑2月15日確定。②又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易字第1085號判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定。上開①②2罪並經臺灣臺北地方法院以96年度聲字第2215號裁定合併定應執行刑為8月確定。復因③贓物案件，經本院以96年度易字第858號判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定。再因④施用毒品等案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第181號分別判處有期徒刑5月、
5月，合併定應執行刑為8月確定。末因⑤偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院以97年度簡字第4389號各判處有期徒刑4月、4月，合併定應執行刑為6月確定。前開③④⑤所示各罪，經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第126號裁定合併定應執行刑為1年4月確定，並與前開①②2罪合併所定應執行刑接續執行，甫於98年8月1日縮刑期滿執行完畢」。
（二）犯罪事實欄第一段第14、15行關於「於98年8月25日某時」之記載，應更正為「於98年8月28日下午3時許」。
（三）證據部分補充：被告先辯稱：沒辦手機，辦理之文件不是我的簽名云云，後改稱：8月3日我出監，去申辦手機，之後沒多久就掉了，我申請2張SIM卡，都沒有用過，台灣大哥大之預付卡申請書，是我的證件，也是我的簽名云云（見99偵字第29256號卷第51頁、98他字第7168號卷第29頁以下、99年度偵字第15987號卷第44頁），辯解前後不一，所辯：沒有申辦手機云云，不足採信。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一交付行動電話2門門號SIM卡之行為，同時幫助詐欺集團詐騙被害人等得逞，侵害其等之法益，而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應從一重處斷。又被告前有如上揭及附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。又被告幫助他人犯罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並與上開加重事由，依法先加後減之。爰審酌被告提供其行動電話門號SIM卡供他人非法使用，助長社會犯罪風氣，導致真正犯罪者逍遙法外，行為殊屬不當，兼衡其品行、智識程度、生活狀況、犯後態度、被害人所受損害金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。併案部分與本案起訴有罪之部分，屬同一之事實，本院自得併予審理。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年11月15日
刑事第二十二庭法官徐子涵以上正本證明與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國99年11月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。