臺灣彰化地方法院107年度司繼字第594號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年司繼字第594號民事裁定

裁判日期：民國107年07月10日

裁判案由：辭任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定107年度司繼字第594號聲請人 周軒毅 律師上列聲請人聲請辭任被繼承人 王進和 之遺產管理人職務事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按財產管理人不勝任或管理不適當時，法院得依利害關係人或檢察官之聲請改任之；其由法院選任者，法院認為必要時，得依職權改任之；財產管理人有正當理由者，得聲請法院許可其辭任，家事事件法第145條第1項、第2項定有明文。又第八章之規定，除法律別有規定外，於遺產管理人、遺囑執行人及其他法院選任財產管理人準用之，同法第141條亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院106年度司繼字第1069號民事裁定選任為被繼承人王進和之遺產管理人，然聲請人於今年（民國107年）遴任為本院轄區所屬之民間公證人，預計於107年4月底登錄，故無法繼續為律師職務，而被繼承人王進和現為本院106年度訴字第916號分割共有物案件之被告，為確保被繼承人王進和之權益及訴訟之進行，為此，懇請本院為被繼承人另行選任合適之遺產管理人。
三、經查：㈠聲請人前經本院105年度司繼字第1069號民事裁定選任為
被繼承人王進和之遺產管理人等情，經本院職權調閱105年度司繼字第1069號卷宗核閱無誤，堪信屬實。
㈡聲請人主張業已自原律師職務改任民間公證人，而被繼承
人之遺產因分割共有物涉訟，聲請人不適再為被繼承人之遺產管理人等語。惟本院前選任聲請人為遺產管理人時，業已考量聲請人之意願及專業能力，此有本院105年度司繼字第1069號裁定可憑，雖聲請人不再執行律師職務，而被繼承人之遺產因案涉訟，有進行訴訟之必要，然聲請人係基於遺產管理人之身分為遺產管理職務，若有為訴訟行為之必要，亦係本於遺產管理人之身分為之，與聲請人是否仍任律師及是否具備律師身份無涉，又遺產管理人之選任，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，此觀民法第1177條立法理由自明，亦即遺產管理人職務之執行本身具有公益性，若僅因遺產管理人個人職業選擇之變換即影響法院選定之管理人選，將使被繼承人之遺產管理人處於頻繁更換之不穩定狀態，而本件被繼承人仍有訴訟尚未終結，遺產範圍尚未釐清，其遺產管理人應執行之職務尚未完結，聲請人以其業已自原任職之事務所離職，不適任再為遺產管理人等情，辭任遺產管理人，難認理由正當。是聲請人之聲請於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年7月10日
家事法庭司法事務官陳信昌