臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第84號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告簡瑞靖
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第1166號），聲請宣告沒收違禁物（114年度執聲字第510號），本院裁定如下：
主 文
扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹陸陸公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告簡瑞靖違反毒品危害防制條例案件，經新竹市警察局第二分局以民國112年7月10日竹市警二分偵字第1120022518號刑事案件報告書報請臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）偵辦，業經新竹地檢署檢察官以112年度毒偵字第1166號為緩起訴處分，於112年10月2日確定。惟本案尚扣得被告所有甲基安非他命1包（新竹地檢署112年度安保字第398號扣押物品清單），係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定（聲請書誤載為刑事訴訟法第259條之1，應予更正）聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，屬違禁物，不得非法持有；查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款及同條例第18條第1項前段亦分別有明文規定。依刑法第11條但書即特別法優於普通法之規定，就查獲之第一級、第二級毒品部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。另檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果同此見解）
三、被告簡瑞靖因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經新竹地檢署檢察官以112年度毒偵字第1166號為緩起訴處分確定，有該案緩起訴處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。警方扣得之白色透明結晶1包，經鑑定結果含第二級毒品甲基安非他命成份，驗餘淨重0.166公克乙節，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室112年8月14日毒品證物檢驗報告1紙在卷可證，堪認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，為違禁物，自不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；至於取樣鑑驗部分，既已鑑析用罄，爰不另為沒收銷燬之諭知。從而，本件聲請於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第一庭 法 官 卓怡君
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 李佳穎