臺灣桃園地方法院101年度訴字第1051號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年訴字第1051號民事判決

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決101年度訴字第1051號原告 曾秋蘭 被告 秦庠鈺 上列當事人間清償債務事件，本院於民國101年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍佰伍拾萬元，及自民國一○一年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：緣被告於民國100年5月30日向原告借款新台幣（下同）50萬元共11筆，金額合計550萬元，經原告如數交付後，兩造約定每筆50萬元借款之利息為每月1萬2千元，借貸期間為2年，期滿被告應償還50萬元並再加給利息68,039元，被告如有怠於支付利息達連續2次以上時，原告得終止借貸契約，被告需將全部借貸及積欠利息一併償還原告，並簽立借款契約書（下稱系爭借款契約）為憑，惟上開借款被告僅付利息到100年8月，自同年9月起迄今即均未再清償本金或利息。另，兩造就系爭借款約定之利率略高於法定利率，從而原告就利息部分請求按年息20％計算。為此，依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告550萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
三、被告未提出任何書狀為聲明或陳述，惟據其前提出之支付命令異議狀陳稱略以：茲因該項債務尚有糾葛，爰依民事訴訟法之規定聲明異議等語。
四、本院之判斷：㈠原告主張：被告於100年5月30日向原告借款50萬元共11筆
，金額合計550萬元，雙方約定每筆50萬元借款之利息為每月1萬2千元，借貸期間為2年，期滿被告應償還50萬元並再加給利息68,039元，被告如有怠於支付利息達連續2次以上時，原告得終止借貸契約，被告需將全部借貸及積欠利息一併償還原告，惟上開借款被告僅付利息到100年8月，自同年9月起迄今即均未再清償本金或利息等情，業據提出兩造所簽立之系爭借款契約影本共11份在卷為憑（見支付命令卷第5至15頁，契約正本業經本院當庭核閱與影本相符後發還），核屬相符，堪信屬實。而被告已於相當時期經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執上開文書之真正，且其提出支付命令異議狀僅泛言該項債務尚有糾葛等語，並未提出具體之事證作何爭執，亦未提出其他書狀作何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，自難憑採，附此敘明。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；又約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第205條分別定有明文。依前所述，兩造間確存有消費借貸關係，被告亦有連續2次以上遲付利息之事實，則原告依據系爭借款契約之約定而終止借貸關係，併請求被告需一次償還全部借款及積欠利息一節，即屬有據。另查，兩造所約定之借款債權利息，經核為週年利率28.8％（計算式：月利息12,000元×12月÷本金500,000元＝0.288），已逾法定利率，是原告就利息部分請求按週年利率20％計算，尚屬有據。至於利息起算日部分，經原告到庭更正為：以支付命令送達翌日起算（見本院卷第19頁背面之101年8月13日之言詞辯論筆錄），而本件支付命令送達翌日為101年6月12日（見支付命令卷第33頁之送達回證）。綜上，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付550萬元及自101年6月12日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年8月31日
民事第三庭法官周玉羣以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月31日
書記官楊郁馨