臺灣臺南地方法院108年度聲字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年聲字第37號民事裁定

裁判日期：民國108年03月08日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度聲字第37號聲請人 陳翊瑄 相對人 王伯群 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣伍拾萬參仟零肆拾貳元供擔保後，本院一○七年度司執字第一一七二一七號清償債務強制執行事件，於本院一○八年度補字第一七一號再審之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告者，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起再審之訴，在該再審之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該再審之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁定意旨參照）。次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院98年度台抗字第521號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：相對人以本院102年度司促字第19245號支付命令暨確定證明書為執行名義，聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院107年度司執字第117217號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟聲請人以上開支付命令有民事訴訟法施行法第4條之4第3項「債務人提出可受較有利益裁判之證物」，以及聲請人並未收受支付命令等再審事由，對相對人提起再審之訴，經本院108年度補字第171號再審之訴事件審理中，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請裁定停止系爭執行事件等語。
三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業經本院依職權調取系爭執行事件
、108年度補字第171號再審之訴卷宗核閱無訛，堪認為真實。而系爭執行事件之強制執行程序既尚未終結，且聲請人亦已提起再審之訴，是聲請人主張依強制執行法第18條第2項之規定供擔保後停止執行，於法自無不合，應予准許。
㈡本院審酌相對人於系爭執行事件所請求給付之內容為⒈新臺
幣（下同）100,000元，及自民國87年10月30日起至清償日止，按年息20%計算之利息，並賠償程序費用500元。⒉500,000元，及自87年10月30日起至清償日止，按年息20%計算之利息，則相對人於系爭執行事件中得對聲請人請求執行之金額共計為3,018,253元【利息算至相對人聲請強制執行之日即107年12月17日，計算式：100,000元＋500,000元＋（100,000元＋500,000元）×（20＋54/365）×20%＋
500元＝3,018,253元，元以下四捨五入，以下同】，債權人即相對人因停止執行，未能即時經由系爭執行程序受償上開債權，其可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，本院認該項損失之利率，以依法定利率即週年利率5％計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害之最妥適標準。又上開再審之訴之民事訴訟，其訴訟標的價額經本院核定為600,000元，未逾1,650,
000元，為不得上訴第三審之案件，該再審之訴至第二審終結確定之期間可推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年
4個月、民事第二審審判案件期限2年），依此計算，則相對人因停止執行所可能受之損害額為503,042元【計算式：
3,018,253元×5％×（3＋4/12）＝503,042元】，爰酌定如上之供擔保金額。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國108年3月8日
民事第三庭法官潘明彥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附具繕本）。
中華民國108年3月8日
書記官鄭梅君