臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第230號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 李彥明
被 告 郭育聖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年2月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟壹佰玖拾叁元，及自民國一百零
九年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰玖拾貳元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國110年2月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年2月20日
書記官許雁婷
折舊額計算式：
系爭AXJ-7650號自用小客車係於民國107年7月(推定15日）
出廠使用，有行車執照在卷可佐，至109年6月19日受損時已
使用1年11月餘，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提
列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為
2年，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修車
支出之零件費為新臺幣（下同）為57,036元，更新零件之折
舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭汽車耐用年數5年
，每年折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為34,326元
〔計算式：①第一年：57,036×0.369=21,046；②第二年：
（57,036－21,046）×0.369＝13,280；①＋②＝34,326元
，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零
件費為22,710元（57,036－34,326＝22,710元）。此外，原
告又支出修車工資2,531元及烤漆費用7,952元，則不因新舊
車輛而有所不同，被告應全額賠償，合計原告得請求被告賠
償之費用共33,193元（22,710＋2,531＋7,952＝33,193元）
。是原告請求被告應賠償33,193元，洵屬有據，應可採信，
逾此部分之請求，即屬無據。