彰化簡易庭96年度彰簡字第1168號刑事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭刑事簡易判決
聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（96年度偵字第10608號），本院判決如下：
主文
乙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登
記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役參拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登
記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之電子遊戲機壹臺（含IC板壹塊）及賭資參拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、按被告等經營電子遊戲場並以擺設之機台與他人賭博財物之
行為，雖均持續相當時日，然考其性質乃係每日持續進行，
地點亦屬同一，顯具有反覆、延續實行同種類行為之特徵，
核屬法律上之集合犯，應評價為包括一罪，而學理上所稱「
集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪
均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等
行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參
照）。又其等以一擺設賭博性電子遊戲機與他人賭博之行為
，觸犯刑法第266條第1項前段賭博罪及電子遊戲場業管理條
例第22條之罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應均
從一重之電子遊戲場業管理條例第22條處斷。另按被告等擺
設電動賭博機具供人投幣玩樂，縱依該機器之設計結構，被
告等之勝率較高，惟其輸贏之或然率仍屬不確定，其性質係
以該機器代替自己與人在公眾得出入之場所賭博，與意圖營
利供給賭博場所、聚眾賭博由他人賭博不同，且擺設電動賭
博機具供人玩樂，被告等仍係憑偶然之事實以決定財物之得
喪，並無何從中抽取金錢圖利之情形，與刑法第268條意圖
營利之要件尚屬有間，是被告等雖在位於公眾得出入之場所
，擺設電子遊戲機，並以該電子遊戲機充作電動賭博機具，
係以該機器代替被告與人在公眾得出入之場所賭博，與意圖
營利供給賭博場所、聚眾賭博不同，應與刑法第268條構成
要件不符，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項
，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266
條第1項前段、第2項、第55條、第28條、第41條第1項前段
，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法　官　王美惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提起上訴狀（須附繕本）。
書記官　田慧賢
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日