臺灣臺南地方法院113年度訴字第1744號民事判決

臺灣臺南地方法院民事判決

113年度訴字第1744號

原告 顏守仁

訴訟代理人 劉芝光 律師

被告李 陳聲美

訴訟代理人 李永坤

被告 李麗玲

李玉嬿

李明雄

李漢堂

兼上三人

訴訟代理人 李淑芬

被告 顏利年

顏久智

陳家鈺 即 陳茂雄 、陳 王金花 之繼承人

楊忻妍 即陳茂雄、 陳王金花 之繼承人

陳彥瑜 即陳茂雄、陳王金花之繼承人

陳茂生 兼陳王金花之繼承人

劉 陳美貞 即陳王金花之繼承人

陳美鳳 即陳王金花之繼承人

訴訟受告知人板信商業銀行股份有限公司

法定代理人 謝娟娟

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜應就其被繼承人陳茂雄所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地之應有部分15分之1辦理繼承登記。

被告陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜、陳茂生、 劉陳美貞 、陳美鳳應就其被繼承人陳王金花所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地之應有部分15分之1辦理繼承登記。

兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號（面積240.17平方公尺）土地，應分割如附圖貳（即臺南市永康地政事務所收件日期文號113年12月25日法囑土地27800號土地複丈成果圖方案乙）所示：編號Ａ部分、面積72.05平方公尺土地，分歸被告顏利年、顏久智按應有部分比例保持共有；編號Ｂ部分、面積72.05平方公尺土地，分歸原告顏守仁取得；編號Ｃ部分、面積48.06平方公尺土地，分歸被告 李陳聲美 、李明雄、李麗玲、 李玉燕 、李漢堂、李淑芬按應有部分比例保持共有；編號Ｄ部分、面積48.01平方公尺土地，分歸被告陳茂雄（繼承人：陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜）、陳茂生、陳王金花（繼承人：陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜、陳茂生、劉陳美貞、陳美鳳）按應有部分比例保持共有。

訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔（陳茂雄、陳王金花之繼承人應連帶負擔依陳茂雄、陳王金花應有部分比例應負擔之訴訟費用）。

　　事實及理由

一、本件被告李陳聲美、顏利年、顏久智、陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜、陳茂生、劉陳美貞、陳美鳳經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：坐落臺南市○○區○○段000地號土地（以下簡稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分如附表所示，兩造間就系爭土地未定有不分割之契約，亦無因物之使用目的不能分割之情事，復不能達成分割協議；又共有人陳茂雄、陳王金花已死亡，其繼承人尚未辦理繼承登記，為此提起本件訴訟，請求陳茂雄之繼承人即被告陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜及陳王金花之繼承人即被告陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜、陳茂生、劉陳美貞、陳美鳳辦理繼承登記，並請求分割系爭土地如附圖壹（即臺南市永康地政事務所收件日期文號113年12月25日法囑土地27900號土地複丈成果圖方案甲）【編號Ａ部分、面積72.05平方公尺土地，分歸被告顏利年、顏久智按應有部分比例保持共有；編號Ｂ部分、面積72.05平方公尺土地，分歸原告取得；編號Ｃ部分、面積96.07平方公尺土地，分歸被告李陳聲美、李明雄、李麗玲、李玉燕、李漢堂、李淑芬、陳茂雄、陳茂生、陳王金花按應有部分比例保持共有】所示。另因被告李明雄、李漢堂、李淑芬、李麗玲、李玉嬿提出之分割方案不影響原告分得土地位置及面積，如依該方案分割，原告亦無意見。

三、被告方面：　　　　　　　　　　　

（一）被告李明雄、李漢堂、李淑芬、李麗玲、李玉嬿：請求分割系爭土地如附圖貳（即臺南市永康地政事務所收件日期文號113年12月25日法囑土地27800號土地複丈成果圖方案乙）【兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號（面積240.17平方公尺）土地，應分割如附圖貳（即臺南市永康地政事務所收件日期文號113年12月25日法囑土地27800號土地複丈成果圖方案乙）所示：編號Ａ部分、面積72.05平方公尺土地，分歸被告顏利年、顏久智按應有部分比例保持共有；編號Ｂ部分、面積72.05平方公尺土地，分歸原告顏守仁取得；編號Ｃ部分、面積48.06平方公尺土地，分歸被告李陳聲美、李明雄、李麗玲、李玉燕、李漢堂、李淑芬按應有部分比例保持共有；編號Ｄ部分、面積48.01平方公尺土地，分歸被告陳茂雄（繼承人：陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜）、陳茂生、陳王金花（繼承人：陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜、陳茂生、劉陳美貞、陳美鳳）按應有部分比例保持共有。】所示。

（二）被告李陳聲美：不同意分割，希望維持現狀。

（三）被告顏利年、顏久智、陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜、陳茂生、劉陳美貞、陳美鳳經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

四、得心證之理由：　

（一）按共有人除共有物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限外，得隨時請求分割共有物；共有物之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為以原物分配於各共有人；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割民法第823條第1項前段、第824條第1項、第2項第1款前段、第5項分別定有明文。本件原告主張系爭土地為原告、被告李陳聲美、李明雄、李漢堂、李淑芬、李麗玲、李玉嬿、顏利年、顏久智及訴外人陳茂雄（歿）、陳王金花（歿）所共有，而系爭土地並無不能分割之情形，亦無不分割之特約，但無法協議分割之事實，業據提出土地登記謄本及地籍圖謄本為憑，且為到場被告所不爭執，堪信為真實。從而，原告依前揭規定，請求分割系爭土地，自無不合，應予准許。

（二）次按因繼承而於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得處分其物權，民法第759條定有明文，而不動產之分割即為處分行為，故倘共有人之一死亡，其繼承人於繼承發生時即取得該共有人之應有部分，依前揭規定，應先辦妥繼承登記，始得為共有物之分割。經查，原告主張系爭土地共有人中之陳茂雄、陳王金花已死亡，陳茂雄之繼承人即被告陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜，及陳王金花之繼承人即被告陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜、陳茂生、劉陳美貞、陳美鳳均尚未辦理繼承登記之事實，業據提出土地登記簿謄本、戶籍謄本及繼承系統表為憑，堪信為真實。從而，原告請求前揭被告應就其被繼承人陳茂雄、陳王金花所有系爭土地之應有部分辦理繼承登記，再為系爭土地之分割，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。

（三）復按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列分配：以原物分配於各共有人。變賣共有物，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項分別定有明文。又分割共有物以原物分配於各共有人為原則，法院就共有物為裁判分割時，應依民法第824條之規定為適當之分割，即應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割後之經濟效用及公共利益等定一適當公平之方法。經查：

　　⒈系爭土地為空地，北側面臨道路等情，業據兩造陳明在卷，並有原告提出之現場照片（本院卷第145-151頁）附卷可稽，堪信為真實。

　　⒉本院審酌系爭土地之地形均尚稱方正、均為空地、北側面臨道路、兩造應有部分比例、對分割方案之意願、各共有人分得土地之完整性、通行之便利性、經濟效用之發揮、土地之利用及被告李明雄、李漢堂、李淑芬、李麗玲、李玉嬿等人表示願意保持共有，但不願意與陳茂雄（繼承人：陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜）、陳茂生、陳王金花（繼承人：陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜、陳茂生、劉陳美貞、陳美鳳）保持共有等情，認兩造依附圖貳所示分割方案【兩造共有坐落臺南市○○區○○段000地號（面積240.17平方公尺）土地，應分割如附圖貳（即臺南市永康地政事務所收件日期文號113年12月25日法囑土地27800號土地複丈成果圖方案乙）所示：編號Ａ部分、面積72.05平方公尺土地，分歸被告顏利年、顏久智按應有部分比例保持共有；編號Ｂ部分、面積72.05平方公尺土地，分歸原告顏守仁取得；編號Ｃ部分、面積48.06平方公尺土地，分歸被告李陳聲美、李明雄、李麗玲、李玉燕、李漢堂、李淑芬按應有部分比例保持共有；編號Ｄ部分、面積48.01平方公尺土地，分歸被告陳茂雄（繼承人：陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜）、陳茂生、陳王金花（繼承人：陳家鈺、楊忻妍、陳彥瑜、陳茂生、劉陳美貞、陳美鳳）按應有部分比例保持共有。】取得土地，兩造分得之土地均臨路，且均屬方正，合乎經濟效益之使用。爰依民法第824條第2項第1款規定，將兩造共有之系爭土地，判決原物分割如主文第3項所示。

五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割共有物乃具非訟事件之性質，法院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求裁判分割共有物雖有理由，惟關於所支出之訴訟費用，應由共有人全體分擔，方屬公平。本院審酌兩造之利害關係、應有部分比例，命本件訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔（陳茂雄、陳王金花之繼承人應連帶負擔依陳茂雄、陳王金花應有部分比例應負擔之訴訟費用）。

六、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院民事第二庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官王獻楠

上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　李雅涵