裁判字號：臺灣彰化地方法院108年訴字第1316號民事判決
裁判日期：民國109年09月23日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決108年度訴字第1316號原告 陳明章 訴訟代理人 李淵源 律師被告 陳西交 被告 陳重凱 （原名 陳明正 ）上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109年9月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○○段○○○○○○○號，面積924平方公尺土地，分割如附圖所示，編號甲部分面積185平方公尺土地，由被告陳西交取得；編號乙部分面積739平方公尺土地，由原告與被告陳重凱共同取得，並按應有部分各1/2比例維持共有。
訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。
事實及理由
一、被告陳重凱經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決如主文所示。主張略以：坐落彰化縣○○鎮○○○段○○○○○○○號土地，為兩造所共有，各共有人應有部分如附表所示，並無訂不分割期限，亦無物之使用目的不能分割情形，因不能協議分割，系爭土地上有被告陳明正一棟合法建物，另外也有原告的未保存登記建物，故訴請分割如附圖（彰化縣二林地政事務所收件日期文號109年6月20日二土測字第1039號土地複丈成果圖）所示，各筆土地分配面積並無增減，不需鑑定相互補償等語。
三、被告方面：㈠被告陳西交答辯略以：我有建物，是父親蓋的，後來由我們
兄弟五人繼承。建物沒有權狀。希望按照我的應有部分比例，以及建物有空地比的問題，將來分配必須要能夠建築。原告佔用我的房子40幾年，也沒付我租金，是否應該要幫我做修繕，系爭土地本來是我的，為何用我的房子不做修繕等語。
㈡被告陳重凱未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。查：系爭土地（使用分區鄉村區、使用地類別乙種建築用地）為兩造所共有，應有部分如附表所示，兩造就系爭土地無法達成協議分割，亦未訂立不分割契約之事實，業據原告提出土地登記第三類謄本、地籍圖謄本等為證，兩造既無法協議為分割，則原告請求裁判分割，合於上開規定，應予裁判分割。
㈡又按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效
完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。民法第824條第2項第1款前段定有明定。查系爭土地上有建物坐落其上，分布情形有彰化縣二林地政事務所收件日期文號109年2月12日二土測字第183號土地複丈成果圖在卷可憑。原告主張系爭土地分割方法如附圖所示，編號A部分面積185平方公尺土地，由被告陳西交取得，編號乙部分739平方公尺土地，由原告與被告陳重凱共同取得，並按應有部分各1/2比例維持共有，此分割方法，已按照應有部分換算之面積分配予共有人，且分割後各筆土地均形狀方整，有益於系爭土地之經濟價值，至於被告陳西交所述原告占用伊房子40幾年，也沒付伊租金，為何不做修繕等語，則是另一問題，與如何分割系爭土地無關。故本院審酌原告之分割方法，各共有人分得面積與應有部分面積相符等情狀，認為附圖所示方案分割，應屬適當，爰分割如主文第1項所示。
㈢本件為請求共有物分割之事件，如由敗訴之被告負擔全部訴
訟費用，顯失公平，併依民事訴訟法第80條之1規定，酌量情形命勝訴之原告負擔訴訟費用之一部。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書、第2項。
中華民國109年9月23日
民事第二庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月23日
書記官許雅涵附表：應有部分及訴訟費用負擔比例：
┌───┬─────┬────────┬───────────┐│編號│共有人姓名│應有部分比例│訴訟費用負擔比例│├───┼─────┼────────┼───────────┤│1│陳西交│1／5│1／5│├───┼─────┼────────┼───────────┤│2│陳明章│2／5│2／5│├───┼─────┼────────┼───────────┤│3│陳重凱│2／5│2／5│└───┴─────┴────────┴───────────┘