裁判字號：臺灣臺南地方法院109年智附民字第2號刑事判決
裁判日期：民國109年04月14日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度智附民字第2號原告 林秝緁 被告 謝自龍 上列原告因被告詐欺等案件（本院108年度智訴字第1號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109年3月10日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰元，及自民國一百零九年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按附帶民事訴訟雖具附隨性，但與刑事訴訟仍屬獨立案件，應由合議庭另依刑事訴訟法第490條準用第273條之1與第284條之1規定，就附帶民事訴訟事件，裁定改由受命法官獨任審理，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第28號研討結果參照）。本件被告之刑事案件（本院108年度智訴字第1號），業經本院合議庭日裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。本案附帶民事訴訟部分，經本院合議庭評議後，認為適宜由受命法官獨任審理，依刑事訴訟法第490條準用第273條之1、第284條之1規定裁定由受命法官獨任審理，合先敘明。
二、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠被告意圖為自己不法所有，基於以網際網路對公眾散布而詐
欺取財、以網路方式販賣仿冒商標商品、行使偽造私文書之犯意，先於不詳時間向大陸地區身分不詳、綽號「皮皮」、「JACKY」等成年男子，購得仿冒商標之商品後，明知該等商品均為仿冒商標商品，仍自民國106年12月間某日起至107年10月3日止，在其位於臺南市西港區溪埔寮9之8號住處內，操作電腦網路設備登入其向Facebook（下稱臉書）網站所申請之臉書社團「東尼美式精品Tonyusa」，透過網路直播方式，販賣仿冒上開商標之商品，並於直播過程中或其與買家聯繫時佯稱所賣商品均為真品云云，且在上開臉書帳號粉絲專頁上登載「100％正品絕無仿品」、「商品附上出貨條碼、購買證明」等不實文字，致原告陷於錯誤，於107年1月16日、107年3月19日向被告下標購買仿冒之布拜里（BURBERRY）手錶2支，價金均為新臺幣（下同）9,500元、仿冒之阿瑪尼（ARMANI）手錶1支，價金為5,800元，上開仿冒商標商品合計價金15,300元，被告即在上開住處內，自行以電腦及印表機等設備擅自製作原告所購商品之不實購買憑證，再以店到店寄送方式，自位於臺南市○○區○○路0段000號之統一便利超商本興門市，將裝有原告所訂購之仿冒商標商品、不實購買憑證及保固卡等物之包裹寄送與原告而行使之，爰請求被告賠償原告上開財產損失等語。
㈡聲明：被告應給付原告15,300元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告承認有為起訴書所載犯罪事實，然因經濟狀況不佳，無力負擔原告請求之金額等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張之前述事實，業經本院108年度智訴字第1號刑事判決認定屬實，並判處被告有罪在案，有該刑事判決1份在卷可佐，復為被告所不爭執，是原告主張上開遭被告詐欺之事實，堪以認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。被告有詐欺而不法侵害被告權利之事實，既如前述，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償15,300元，即屬有據。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即109年2月16日起，按週年利率5％計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權責任之法律關係，請求被告給付15,300元，及自109年2月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第436條之20規定，應依職權為假執行之宣告。至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅備其勝訴時，預促本院上述職權發動之注意，故不另為准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中華民國109年4月14日
刑事第八庭法官張郁昇以上正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官呂伊謦中華民國109年4月14日