臺灣苗栗地方法院110年度附民字第110號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年附民字第110號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月25日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民字第110號原告 盧紹基 被告 張佳瑋 上列被告因本院110年度金訴字第51號洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明及主張均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明或主張。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。
二、查本件原告盧紹基以被告張佳瑋涉犯洗錢防制法等罪嫌，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度偵字第3221號提起公訴，而原告受詐騙部分，又經該署檢察官認二案具有裁判上一罪關係，而以110年度偵字第4375號移送本院併案審理，惟本院審理結果，以二案在犯罪基本事實上難認為有何裁判上一罪關係，而由本院將此部分退還臺灣苗栗地方檢察署另行依法處理，此有本院110年度金訴字第51號刑事判決書在卷可稽，則就原告部分，即屬未經提起公訴或自訴，根據首揭規定說明，原告即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟，是原告之訴，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國110年8月25日
刑事第二庭審判長法官陳茂榮
法官柳章峰法官許蓓雯以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉碧雯中華民國110年8月25日