臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 蘇黎世產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰玖拾捌元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬壹仟玖佰玖拾捌元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國(下同)97年4月25日22時30分許
，駕駛車牌00-0000自用小客車，沿臺北市○○路南向內線
車道由北往南方向行駛，途經臺北市○○區○○路2段234號
前，疏未注意車前狀況，自後追撞同車道前方一輛停等紅燈
中，由原告所承保之BMW廠牌320型式車牌00-0000自用小客
車(西元2002年5月出廠，車主建南建設股份有限公司，駕駛
人： 陳容容 )後保險桿，致車輛受有後保險桿之烤漆刮傷及
左、右固定座斷裂等損害，經「捷運企業股份有限公司」(
BMW臺灣地區總代理泛德汽車股份有限公司經營負責維修業
務關係企業)內湖廠修復，修復費用新臺幣(下同)12,956元
(含後保險桿左、右固定座零件1,065元，後保險桿送修費用
1,200元，後保險桿拆、裝桿及噴漆工資5,931元，後保險桿
漆料4,760元)已由原告理賠墊付，爰依侵權行為損害賠償法
律關係提起本件訴訟，惟因車齡已逾5年，零件(後保險桿左
、右固定座)費用1,065元折舊後之殘值為107元，是原告僅
請求被告賠償11,998元等語。被告於本院審理中曾經到庭坦
承駕駛疏失，辯稱該輛車牌00-0000自用小客車後保險桿損
壞輕微，只有2小塊如蒼蠅大小的漆掉漆云云。
三、原告主張之事實，業據提出車牌00-0000汽車行車執照、陳
容容駕駛執照、肇責調查報告表、臺北市政府警察局大安分
局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、車牌00-0000自
用小客車後保險桿損壞彩色相片、報價單、收費明細表及統
一發票等件影本在卷，核與臺北市政府警察局交通警察大隊
97年10月23日北市警交大事字第09734054700號函附之道路
交通事故調查報告表、事故現場圖及息事表影本相符。證人
(負責車牌00-0000汽車至捷運企業股份有限公司內湖廠送修
之現場估價接待員)乙○○亦於審理中到庭就系爭車輛損壞
及維修估價情形具結證述明確，載明筆錄在卷。況查被告於
事故發生後，曾在「息事表」簽名同意賠償，有息事表影本
在卷佐證，是被告所辯無非係卸責之詞，不足採信。本件原
告之訴為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
法官鍾華
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審證人旅費530元
合 計 1,530元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事
人之人數附繕本），並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。