臺灣臺北地方法院106年度訴字第3617號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第3617號民事判決

裁判日期：民國106年11月09日

裁判案由：返還所有物等

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第3617號原告 顏明啓 被告 顏振文 上列當事人間請求返還所有物等事件，本院於民國106年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將車牌號碼000-0000號、廠牌BMW、西元二０一四年三月出廠之白色自用小客車返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾肆萬陸仟參佰貳拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）原告將所有車牌號碼000-0000號、廠牌BMW、西元2014年3月出廠之白色自用小客車乙輛（下稱系爭車輛）借與被告使用，雖經原告多次向被告要求返還未果；又被告未經原告同意即擅自挪用原告銀行帳戶款項新臺幣1,646,328元。為此，爰依民法第767條第1項所有物返還請求權、第184條第1項侵權行為損害賠償請求權之法律關係提起本訴等語。
（二）為此聲明：如主文所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出民國103年6月30日汽車新領牌照登記書、106年7月24日三信商業銀行股份有限公司同意書（即同意原告向臺北市區監理所申請補發系爭車輛行照，同時動產抵押權維持不變）、第一金證券股份有限公司華江分公司分戶帳歷史查詢報表等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依民法第767條第1項規定請求被告返還系爭車輛、第184條第1項規定請求被告給付如主文第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年11月9日
民事第四庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月9日
書記官劉冠伶