臺灣彰化地方法院109年度訴字第868號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年訴字第868號民事判決

裁判日期：民國109年10月19日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決109年度訴字第868號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人兼人 彭湘淳 被告 乃順 股份有限公司兼法定代理人 陳淑華 被告 李春枝 兼上二人訴訟代理人 黄朝順 被告 李勝平
游 黃巧 黃 李春桃 陳李春上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告黄朝順、李勝平、 游黃巧 、李春枝、 黃李春桃 、陳李春應於繼承被繼承人 李宜靜 所得遺產範圍內，與被告乃順股份有限公司、陳淑華、黄朝順連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬肆仟柒佰元，及自民國一0九年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之三點三六五計算之利息，並自一0九年五月二十八日起至清償日止，依上開利息利率，其逾期在六個月(含)以內者，按百分之十計算之違約金，逾期超過六個月以上者，超過部分按百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告李勝平、游黃巧、李春枝、黃李春桃、陳李春繼承李宜靜之遺產範圍內，與被告乃順股份有限公司、黄朝順、陳淑華連帶負擔。
事實與理由
壹、程序部分：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第24條、第322條第1項、第8條第2項分別定有明文。查被告乃順股份有限公司（下稱乃順公司）於民國109年5月31日經股東臨時會為解散之決議，並選任被告陳淑華為清算人，向主管機關經濟部中部辦公室申請解散登記，109年6月2日經主管機關經濟部經授中字第10933302200號函為解散登記，有乃順公司變更登記表、經濟部函文、乃順公司股東臨時會議事錄在卷可稽（見本院卷第107至111頁、第123至125頁），是被告乃順公司業因解散進入清算為清算人，揆諸前揭法條規定，自應以清算人陳淑華為被告乃順公司之法定代理人，合先敘明。
二、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原請求被告(含訴外人李宜靜之繼承人即被告黄朝順、 李順平 、游黃巧、李春枝、黃李春桃、陳李春)應連帶給付原告新台幣(下同)514,700元，及自109年4月27日起至清償日止，按年息3.365%計收之利息，並自109年5月28日起至清償日止，依上開利息利率，其逾期在六個月(含)以內者，加收百分之十之違約金，逾期超過六個月以上者，加收百分之二十之違約金。嗣於本院審理時，原告乃變更聲明為：「被告黄朝順、李勝平、游黃巧、李春枝、黃李春桃、陳李春應於繼承被繼承人李宜靜所得遺產範圍內，與乃順公司、陳淑華、黄朝順連帶給付原告514,700元，及自109年4月27日起至清償日止，按年息3.365%計收之利息，並自109年5月28日起至清償日止，依上開利息利率，其逾期在六個月(含)以內者，加收百分之十之違約金，逾期超過六個月以上者，加收百分之二十之違約金」（見本院卷第229至230頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前說明，尚無不合，應予准許。
三、被告乃順公司經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告乃順公司於105年1月20日邀同被告陳淑華、黄朝順及被
告黄朝順、李勝平、游黃巧、李春枝、黃李春桃、陳李春之被繼承人李宜靜為連帶保證人，向伊借款500萬元（下稱系爭借款），約定借款期間自105年1月27日至110年1月27日止，利息按伊新臺幣放款基本利率加碼1.125％按月計付，並於伊調整新臺幣放款基本利率時，自調整日起，改按調整後之新臺幣放款基本利率加原約定加碼年利率調整計付，如被告乃順公司積欠伊之任一筆債務未依約清償本金，喪失期限利益，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者併按原約定利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金。嗣被告乃順公司向伊借款之他筆債務自109年4月18日、同年月25日均未依約清償本息，系爭借款被告乃順公司亦自109年4月27日起未清償本息，尚欠伊514,700元及自109年4月27日起算之按年息3.365％計算之利息及自109年5月28日起計算之違約金未清償，依約已喪失期限利益，應清償未償還之全部款項。
㈡被告陳淑華、黄朝順、被繼承人李宜靜為系爭借款債務之連
帶保證人，應與被告乃順公司負連帶清償之責，李宜靜於107年6月27日死亡，被告黄朝順、李勝平、游黃巧、李春枝、黃李春桃、陳李春為李宜靜之繼承人，且未拋棄繼承，應就本件債務於繼承被繼承人李宜靜之遺產範圍內負連帶清償之責。爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告黄朝順、李勝平、游黃巧、李春枝、黃李春桃、陳李春應於繼承被繼承人李宜靜所得遺產範圍內，與乃順公司、陳淑華、黄朝順連帶給付原告514,700元，及自109年4月27日起至清償日止，按年息3.365%計收之利息，並自109年5月28日起至清償日止，依上開利息利率，其逾期在六個月(含)以內者，加收百分之十之違約金，逾期超過六個月以上者，加收百分之二十之違約金。
二、被告則以：㈠被告陳淑華、黄朝順、李春枝辯稱：被告乃順公司有向原告
借系爭借款，伊們與李宜靜有擔任連帶保證人，乃順公司因疫情關係沒有訂單，向原告借款之他筆債務沒有如期還款，原告將系爭借款視為全部到期伊沒有意見，但訴外人李宜靜去世後已無遺產，乃順公司除向原告借款外，另有向其他三家銀行借款，但乃順公司之總資產應該足以清償等語。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
㈡被告李勝平、游黃巧、黃李春桃、陳李春辯稱：訴外人李
宜靜沒有留遺產給伊們，伊們對於李宜靜的債務都不清楚，希望原告不要向伊們催討李宜靜的債務等語。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、本院判斷：㈠原告與被告乃順公司於105年1月20日簽訂借據，並由被告陳
淑華、黄朝順、訴外人李宜靜為連帶保證人，約定乃順公司向原告借款500萬元，利息照原告訂定之基準利率加年息1.125%按月計付(目前利率為2.24%），如被告乃順公司積欠伊之任一筆債務未依約清償本金，喪失期限利益，除依原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者併按原約定利率10％、逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金，被告陳淑華、黄朝順、訴外人李宜靜，願與乃順公司負連帶清償之責。乃順公司自109年4月27日起未按期還款，經原告催告後仍未處理，依授信約定書之約定事項，乃順公司對原告所負債務已喪失期限利益，視為全部到期，經原告抵銷部分存款後，尚欠本金514,700元未還等情，為被告陳淑華、黄朝順所是認，並有借據、授信約定書、催告函、撥還款明細查詢單在卷可稽（見本院卷第39至43頁、第63頁、第213至221頁），而被告乃順公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，亦視同自認（民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定參照），均堪信為真實。
㈡按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第273條第1項規定甚明。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決參照）。且連帶保證本質上仍為保證之一種，民法上有關保證之規定，除其性質不相容者外，於連帶保證亦準用之。故連帶保證應準用民法第740條規定，亦即連帶保證債務，除契約另有約定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。次按，繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第2項定有明文，是以債務人死亡，其繼承人應以繼承所得遺產為範圍，對債權人負清償責任。經查，被告陳淑華、黄朝順、訴外人李宜靜擔任乃順公司之連帶保證人，乃順公司尚欠原告本金517,400元及利息、違約金等情，已如上述。主債務人乃順公司既未依約清償上揭借款本息，應負遲延及違約金責任，則連帶保證人即被告陳淑華、黄朝順、訴外人李宜靜就乃順公司所欠之借款本金、遲延利息及違約金，對於原告均應負全部給付之責任。而李宜靜於107年6月27日死亡，被告黄朝順、游黃巧、李春枝、黃李春桃、陳李春為李宜靜之繼承人，則在繼承李宜靜之遺產範圍內，即應負有清償上開本金、利息及違約金之義務。從而依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告黄朝順、游黃巧、李春枝、黃李春桃、陳李春應在繼承被繼承人李宜靜之遺產範圍內，給付上開積欠本金、利息及違約金，於法即屬有據。
四、綜上所述，原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告黄朝順、李勝平、游黃巧、李春枝、黃李春桃、陳李春應在繼承被繼承人李宜靜之遺產範圍內，與被告乃順公司、陳淑華、黄朝順連帶給付原告514,700元，及自109年4月27日起至清償日止，按年息3.365%計收之利息，並自109年5月28日起至清償日止，依上開利息利率，其逾期在六個月(含)以內者，加收百分之十之違約金，逾期超過六個月以上者，加收百分之二十之違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國109年10月19日
民事第二庭法官王姿婷以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月19日
書記官吳曉玟