臺灣臺中地方法院112年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國112年01月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第5號抗告人 邱仕偉 相對人 顧瑛珊 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年11月14日本院111年度司票字第7368號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告人抗告意旨略以：抗告人從未收到相對人提示，亦未曾見過相對人提出系爭本票原本，相對人未依法踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，於法未合，故提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票有免除作成拒絕證書之記載，執票人固仍應於所定期限內為承兌或付款之提示，但發票人對於執票人主張未為提示者，依票據法第124條準用第95條但書之規定，應負舉證之責。換言之，本票既載明免除做成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823、1057號裁定意旨參照），且此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另訴解決（最高法院93年度台抗字第83號裁定意旨參照）。
三、經查：本件相對人主張其執有抗告人於民國110年8月4日所簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，票載金額為新臺幣（下同）100萬元，詎經提示後未獲付款，為此提出系爭本票聲請法院裁定准予強制執行等情，業據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人雖主張相對人未提示系爭本票等語，惟系爭本票載有「本本票免除作成拒絕證書」字樣，相對人聲請本票裁定准許強制執行時，主張已提示不獲付款即為已足，毋庸提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就其主張相對人未提示系爭本票乙節，負舉證之責；惟抗告人迄未能就相對人並未提示系爭本票乙事，舉證以實其說，且此等實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各應記載事項，合於票據法第120條規定，裁定准許強制執行，於法並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第45條第3項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年1月7日
民事第六庭審判長法官陳學德
法官楊雅婷法官巫淑芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國112年1月7日
書記官楊家印