臺灣花蓮地方法院112年度親字第12號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年親字第12號民事判決

裁判日期：民國112年10月30日

裁判案由：否認子女

臺灣花蓮地方法院民事判決112年度親字第12號原告乙○○之女住○○縣○○鄉○○路000巷00號兼法定代理人乙○○訴訟代理人 蔡雲卿 律師被告甲○○上列當事人間否認子女事件，本院於民國112年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告乙○○之女（女、民國000年0月00日生）非其母乙○○（女、民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）自被告甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告乙○○與被告甲○○於民國110年3月13日結婚，嗣於112年1月11日離婚，而原告乙○○之女於000年0月00日出生。因原告乙○○之女之受胎期間係在其母乙○○與被告之婚姻關係存續中，原告乙○○之女依法受推定為被告之婚生子女。惟原告乙○○之女實非其母乙○○自被告受胎所生，爰依民法第1063條第2項規定提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：其對原告主張之事實及所提親緣DNA鑑定報告之結果均無意見等語。
三、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。
四、經查：㈠原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、出生證明書、柯
滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書等件在卷足憑（見本院卷第19至21、203頁）。又觀諸上開親緣DNA鑑定報告書之鑑定結論記載：「本系統所檢驗之STR點位皆無法排除丙○○（F）與乙○○之女（D）之親子關係，其綜合親子關係指數為00000000000.7150，親子關係概率值為99.999999％」等語（見本院卷第203頁）。是以，原告乙○○之女實為其母乙○○自訴外人丙○○（姓名年籍均詳卷）受胎所生，原告主張乙○○之女非其母乙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女等情，要屬真實，堪以採信。
㈡又原告乙○○於000年0月00日產下原告乙○○之女後，旋於112年
3月21日提起本件否認之訴，此有起訴狀上本院之收文章可證（見本院卷第13頁），顯未逾民法第1063條第3項所規定之法定除斥期間，故原告請求確認乙○○之女非其母乙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女，於法洵屬有據，應予准許。
五、本件原告乙○○之女確非被告甲○○之婚生子女，已如上述，惟乙○○之女之身分必須藉由法院之判決始克還原，實不可歸責於被告，況被告本可與原告互換地位提起否認子女之訴，故原告提起本訴於法固屬有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中華民國112年10月30日
家事法庭法官陳淑媛正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月30日
書記官蔡昀蓁