臺灣高雄地方法院112年度訴字第174號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年訴字第174號民事裁定

裁判日期：民國113年07月01日

裁判案由：確認通行權存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度訴字第174號上訴人即被告 陳邱頴香 被上訴人即原告 洪珮嘉
吳金全 許雅茹 李英昭 張淑珍 陳慧瑜 許元泰 上列當事人間請求確認通行權存在等事件，上訴人對於民國113年5月31日本院112年度訴字第174號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定正本送達翌日起七日內，繳納第二審裁判費新臺幣捌仟肆佰參拾元，逾期不補正，即駁回上訴。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，提起上訴者，若未依上開規定繳納裁判費，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。復按訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年度台抗字第355號民事裁定意旨參照）。又袋地因通行鄰地所增價額不明時，應可參照土地登記規則第49條第3項規定有關他項權利價值不明時，核定該權利價值之計算方式，即以申報地價4%為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準，核算其土地因通行鄰地所增價額（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠被上訴人即原告起訴主張坐落高雄市○○區○鎮段000地號土地(
下稱335地號土地)係其等分別共有，且該土地為袋地，而請求確認對上訴人即被告所有坐落同段334地號土地有通行權存在，並請求上訴人應將通行範圍內之地上物全部拆除，並容忍被上訴人鋪設水泥或柏油通行暨埋設自來水管。本院判決被上訴人之訴為有理由，准許被上訴人全部請求，上訴人不服，提起第二審上訴。
㈡依前開說明，本件訴訟標的之價額應以335地號土地因通鄰地
所增價額為準，因該土地所增價額不明，乃參照土地登記規則第49條第3項有關他項權利價值之計算方式，以335地號土地申報地價4%為其1年之權利價值，以7年權利價值計算之標準，核定本件鄰地通行訴訟標的價額為新臺幣（下同）517,530元（計算式：起訴時當期申報地價6,080元/平方公尺×面積304平方公尺×4%×7年＝517,530元，元以下四捨五入）；至被上訴人請求上訴人應將通行範圍內之地上物全部拆除，並容忍被上訴人鋪設水泥或柏油通行暨埋設自來水管，核與聲明請求通行之目的同一，爰不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為517,530元，應徵第二審裁判費8,430元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定正本送達翌日起7日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國113年7月1日
民事第一庭法官李育信正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）中華民國113年7月1日
書記官林雯琪