臺灣士林地方法院100年度聲字第2228號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年聲字第2228號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月27日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定100年度聲字第2228號聲請人即被告 林怔宏 上列聲請人因加重竊盜案件（100年度易字第545號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告林怔宏因加重竊盜案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，有羈押之必要，於民國100年12月15日執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告目前有固定工作，並無逃亡之虞，且患有精神分裂症，復已坦承犯行，向被害人致歉，兼之家中僅剩65歲之年邁父親，需要照顧，若獲交保，絕不會逃避刑責，爰聲請具保停止羈押，以便返家解決家中困境等語。
三、經查，被告前經本院認其涉犯刑法第321條之加重竊盜犯罪嫌疑重大，且有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，而認被告有反覆實施犯罪之虞，為確保審判之進行，有羈押之必要，自100年12月15日起羈押，復參以本院審理程序雖終，然尚未定讞，如被告交保在外，有高度可能將另行犯案，致使法院追訴、審判、執行之目的無法達成。又法院於認定羈押之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，及有無合於刑事訴訟法第101條、第101條之
1所定情形而為考量，被告之家庭因素，非在予以斟酌之列。是聲請意旨所謂被告家中尚有長者待照顧安頓之情，雖令人同情，惟尚與羈押之要件無涉，被告據以聲請具保停止羈押，要屬無憑。
四、綜上，本院認被告羈押之原因並未消滅，且經核目前尚無其他適合方式足以擔保被告能順利完成刑事執行，故仍有羈押必要，其聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。中華民國100年12月27日
刑事第三庭法官蘇怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱俶伶中華民國100年12月28日