裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年上訴字第788號刑事判決
裁判日期：民國107年08月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺南分院刑事判決107年度上訴字第788號上訴人即被告 蔡巧玲 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院107年度訴字第190號中華民國107年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣雲林地方檢察署106年度毒偵字第2242、2280號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而提起上訴者，應以上訴書狀敘述具體理由，提出於原審法院為之，此為法定必備之程式；倘上訴書狀已敘述理由但非具體，應由第二審法院以其上訴不合法律上之程式，得不經言詞辯論，判決駁回之，不生定期命補正問題，刑事訴訟法第350條第1項、第361條第1、2項、第367條及第372條分別定有明文。而所謂「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。從而，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言（最高法院106年度第8次刑事庭會議決議參照），俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。
二、上訴人即被告蔡巧玲上訴意旨略以：因原審量刑過重，爰上訴云云。
三、本件原判決認定被告分別於106年5月10日17時30分許、同年8月13日某時許，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各一次，係依憑被告之自白，及有詮昕科技股份有限公司106年6月22日濫用藥物檢驗報告（報告編號：00000000）、自願接受採集尿液送檢驗同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄各1紙（施用第一級毒品部分）；自願性採集尿液、毛髮、捺印指紋、拍照片同意書、詮昕科技股份有限公司106年8月31日濫用藥物檢驗報告（報告編號：00000000）、代號與真實姓名對照表、雲林縣警察局北港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單各1紙（施用第二級毒品部分）可資佐證而為論斷；因而適用毒品危害防制條例第10條第1項、第2項規定，分別量處被告有期徒刑8月、5月，並就得易科罰金之刑諭知易科罰金之折算標準。經核已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，且所為之論斷，亦有卷存證據資料可稽。從形式上觀察，並無任何不當或違法之處。另審酌被告曾因施用毒品案件經刑之執行，猶未戒除毒癮，再犯本案施用毒品犯行，其自我控制能力顯然欠佳，應基於刑罰特別預防之功能，在罪責範圍內予以適當考量，惟念及施用毒品僅戕害己身之健康，並未對他人造成實害，而施用毒品者具有病患性犯人之特質，與一般刑事犯罪之本質相異，除刑罰外亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜，且被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳國中肄業之智識程度、離婚並育有3名子女、子女中年紀最小為19歲，其餘均已成年、無業、經濟來源需依靠父親、目前與父親同住之生活狀況等一切情狀，分別量處上開之刑，其所為刑之量定之職權行使，經核亦難謂有何濫用權限、失之過重、逾越法律所規定之範圍或違背刑法第57條之情形。
四、被告雖以上情指摘原判決不當。但按㈠刑罰之量定，係屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟於法定要件或範圍之內予以量定，客觀上未有逾越法律所規定之範圍，或有明顯濫權之情形，自不能遽認有過重或過輕之違誤（最高法院75年度台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號亦著有判決意旨可參）。經查，原審審酌被告上開情狀，分別量處上開之刑，係以被告之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列之情狀而為刑之量定，依上開說明，並無濫用量刑權限，偏執一端，亦無其他失出或失入之違法或失當之處，或違反罪刑相當及比例原則，尚無再予減輕其刑之理由。㈡被告所犯施用第一級毒品罪，其法定刑為6月以上5年以下有期徒刑；另所犯施用第二級毒品罪，其法定刑為2月以上3年以下有期徒刑；被告為累犯依法加重其刑後，原審就其所犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，分別量處有期徒刑8月，5月（得易科罰金），原審所為刑之量定已在低度刑之列，難認有失之過重之違誤。是被告空言指摘原判決量刑過重，難認係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，要難謂上訴書狀已經敘述具體理由。揆諸上開說明，其上訴理由，難認係屬具體理由。是被告之上訴顯不合法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國107年8月15日
刑事第三庭審判長法官陳珍如
法官吳志誠法官何秀燕以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官謝文心中華民國107年8月15日附錄本案論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。