臺灣雲林地方法院113年度單聲沒字第112號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年單聲沒字第112號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月28日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣雲林地方法院刑事裁定113年度單聲沒字第112號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告呂福成上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵緝字第76號），聲請宣告沒收物（113年度聲沒字第56號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物（含包裝袋柒只）均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告呂福成前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以113年度毒偵緝字第75、76號為不起訴處分確定，扣案之第一級毒品海洛因4包（驗餘淨重1.1公克）、第二級毒品甲基安非他命3包（總毛重共2.45公克），經送驗後，分別檢出含有第一級毒品海洛因成分、第二級毒品甲基安非他命成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室112年12月15日調科壹字第11223926380號鑑定書、衛生福利部草屯療養院112年10月13日草療鑑字第1121000059號鑑驗書（「鑑驗書」漏載，應予更正）在卷可憑，爰依刑法第38條第1項、第40條第1、2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，又查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規範之第一級、第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依同條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。另毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第219號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年4月15日執行完畢釋放出所，並由雲林地檢署檢察官以113年度毒偵緝字第75、76號以被告施用第一、二級毒品，經送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向而為不起訴處分確定等情，有前揭裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，並經本院核閱上開案卷屬實。而112年度毒偵字第1179號扣案之第一級毒品海洛因4包、第二級毒品甲基安非他命3包，係被告所有，為供己施用所剩餘之毒品，業經被告於偵訊時供承在卷，並有雲林縣警察局臺西分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參，又扣案之海洛因4包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗，結果確實均含有第一級毒品海洛因成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室112年12月15日調科壹字第11223926380號鑑定書1份附卷可憑，另扣案之甲基安非他命3包，經送衛生福利部草屯療養院取樣其中1包鑑驗，結果確實含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院112年10月13日草療鑑字第1121000059號鑑驗書1份在卷可佐，而未檢驗之其餘扣案毒品2包，依卷內扣案物照片（毒偵1179號卷第32頁），與前開已抽驗之毒品外觀相似，成分應無出入，足認上開扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（毛重共2.45公克）確屬違禁物無訛。從而，本案扣案之第一級毒品海洛因4包、第二級毒品甲基安非他命成分3包，分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，確屬違禁物無訛，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。至於盛裝上開毒品之包裝袋7只，因其上殘留之毒品難以析離，應視同毒品，依同條項之規定，併予宣告沒收銷燬之。又送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國113年6月28日
刑事第三庭法官柯欣妮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官馬嘉杏中華民國113年6月28日附表編號名稱數量鑑驗結果１海洛因4包⒈檢品4包，總毛重共2.71公克。⒉白色粉末2包，經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，驗餘淨重0.70公克。⒊咖啡色粉末1包，經檢驗含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重0.18公克。⒋米白色粉末1包，經檢驗含第一級毒品海洛因成分，驗餘淨重0.22公克。２甲基安非他命3包⒈晶體3包，總毛重共2.45公克。⒉經鑑驗其中1包（驗前淨重0.2867公克），檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重0.2842公克。