宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 跳蚤數位科技股份有限公司
兼 上
法定代理人 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第16851號返還租賃物等事件於中華
民國95年5月16日言詞辯論終結，同年5月30日下午4時在本院台
北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書 記 官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬貳仟伍佰元，及自民國九十五
年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸拾萬貳仟伍佰元預供擔保
後，得免為假執行。
訴訟標的：租賃物返還請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張原告與被告跳蚤數位科技股份有限公司簽訂影印機
及附屬設備租賃契約，並由被告乙○○擔任履約之連帶債務
人。依約被告如延遲給付租金時，原告得終止租約、取回賃
標的物、請求給付積欠租金、損害賠償、遲延息。詎料簽約
後被告積欠租金，原告已依約終止租約並取回租賃標的物，
爰依約請求被告給付如主文所示之金額（含租金、損害賠償
）及利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信。
從而，原告據以提起本訴，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書 記 官梁華卿