臺灣臺中地方法院民事判決 95年度豐簡字第1101號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年1月8日言詞辯
論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國九十五年二月十一
日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告持有由被告簽發之號碼為N0000000號、發
票日為民國（下同）95年2月11日、未載到期日、面額為
新臺幣（下同）21萬元之本票一紙（下稱系爭本票），經
提示未獲付款，爰本於票據關係請求判決被告應給付原告
如主文第一項所示等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實業據其提出本票一紙為據，被告對於原告
所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應可信其主張
為真實。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票未載到期
日者，視為見票即付；本票發票人所負責任，與匯票承兌
人同；本票之利息自發票日算，未經載明利率者為年利率
六釐（即百分之六）票據法第5條第1項、第121條、第120
條第2項、第124條準用第28條第2、3項分別定有明文。本
件被告既係系爭本票之發票人，則依上開規定，被告自負
有清償系爭票款及利息之義務。故而，原告基於票據之法
律關係，請求被告給付票款21萬元及自發票日即95年2月
11日起按年息百分之六計算之利息，核屬有理由，應予准
許。
（四）本件訴訟費用2,210元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
書記官