臺灣臺中地方法院民事判決 95年度豐簡字第1053號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬參仟肆佰捌拾玖元，及其中新臺幣
拾壹萬壹仟伍佰參拾柒元自民國九十五年九月二十七日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年11月26日與原告訂立
小額循環信用貸款契約，並由原告發現金卡給被告使用，
約定被告借款應按時繳納本息，利息在繳款期限內者按年
利率18.25％，逾期繳納即按年利率20％計算，且如有未
依約繳納本息，即視為全部債務到期，被告即陸續向原告
借款但自95年9月26日起卻未依約繳納還款，應視為全部
到期，現積欠原告如主文第一項所示之金額（含本金111,
537元、已計未收利息即自95年8月22日起至同年9月26日
止之利息1,952元）及自95年9月27日起至清償日止按年息
20％計算之遲延利息未清償，為此，訴請被告如數清償等
語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約影本
一件、貸還款交易明細表一件、利息餘額查詢影本一件及
戶籍謄本一件為證，互核相符，堪信原告之主張為真實。
（三）按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於
清償期屆至仍未清償，則依約定及民法第478條規定，被
告自有返還本金及給付利息之義務。從而，原告基於消費
借貸契約之法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用1,220元，應由受敗訴判決之被告負擔。
（五）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 李國增
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
書記官