臺灣桃園地方法院109年度訴字第2079號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第2079號民事判決

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：償還票據利益

臺灣桃園地方法院民事判決109年度訴字第2079號原告 高畯穎 被告 王陳鳳英 上列當事人間請求償還票據利益事件，於民國109年12月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣300萬元，及民國109年9月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前委由伊調查其配偶及處理夫妻財產分配協議事務，且允諾於委任事務完成後給付伊報酬新臺幣（下同）300萬元，並於民國100年8月12日簽發面額300萬元之本票1紙（票據號碼：TH706726，下稱系爭本票）以供擔保，而系爭本票票款請求權雖已罹於時效，惟被告因簽發系爭本票所擔保之委任報酬，迄今仍未給付，被告即受有系爭本票金額之利益，伊自得依票據法第22條第4項規定請求被告返還等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作任何聲明或陳述。
三、按票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對於發票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求償還。票據法第22條第4項定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票及支票影本等件為證（見本院卷第7頁、第24頁至第25頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依票據法第22條第4項規定，請求被告給付
300萬元及自民事起訴狀繕本送達翌日起（即109年9月22日，見本院卷第18頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月31日
民事第一庭法官張永輝正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月4日
書記官劉雅婷