臺灣高雄地方法院105年度司票字第96號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年司票字第96號民事裁定

裁判日期：民國105年02月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度司票字第96號聲請人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 非訟代理人 蔡政儒 相對人 沈仁敬 即鴻順水產行相對人 沈仁偉 當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於民國一百零四年三月四日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰柒拾壹萬捌仟肆佰元，其中之新臺幣壹佰零肆萬肆仟零叁拾壹元，及自民國一百零四年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，得為強制執行。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國104年3月4日共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣1,718,400元，到期日為104年12月12日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，相對人至今尚欠新臺幣1,044,031元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據法第5條規定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又獨資商號為發票行為並於本票發票人欄上為蓋章者，實際上係由商號負責人或其代理人為之，故該商號及負責人為一權利主體，就簽發之本票負發票人責任，若商號之負責人嗣後變更為他人，係為另一權利主體，兩者主體不同，自不應由後一主體負票據責任（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第16號參照）。經查，鴻海水產行係一獨資商號，其負責人原為沈仁敬，嗣已變更為沈仁偉，即變更為另一權利主體，有商業登記抄本在卷可稽，故系爭本票發票人「沈仁敬即鴻海水產行」，自應由沈仁敬負發票人責任，聲請人將發票人即相對人「沈仁偉」列為「沈仁偉即鴻海水產行」，自屬無憑。餘核與票據法第123條、第5條第2項之規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
中華民國105年2月26日
鳳山簡易庭
司法事務官洪婉琪附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。