臺灣高等法院108年度重上字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年重上字第48號民事裁定

裁判日期：民國108年03月12日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定108年度重上字第48號上訴人 林紫鈴
許榮棋 上列上訴人與被上訴人 吳文永 等間侵權行為損害賠償事件，上訴人於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，由刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文林紫鈴應於收受本裁定正本7日內，補繳第二審裁判費新臺幣13萬7,274元，如逾期未補正，即駁回其上訴。
許榮棋應於收受本裁定正本7日內，補繳第二審裁判費新臺幣1,500元，如逾期未補正，即駁回其上訴。
理由按依刑事訴訟法第503條第1項、第3項規定，刑事訴訟諭知無
罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用，此為法定必須具備之程式。刑事附帶民事訴訟經移送民事庭，即應適用民事訴訟法之規定（最高法院76年台上字第781號判例參照）。按因財產權而起訴者，按訴訟標的之金額或價額，依比例累退制計算徵收之，其非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元，於非財產權之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之13、第77條之14分別定有明文。又請求回復名譽之適當處分，其訴訟標的之法律關係為回復名譽請求權，係屬非因財產權而起訴。又上訴有應繳而未繳納裁判費者，為上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。
經查林紫鈴在原法院刑事庭提起刑事附帶民事訴訟聲明：「㈠
永達保險經紀人股份有限公司、吳文永、 張南生 （以下合稱吳文永3人）應連帶給付林紫鈴883萬7,946元（計算式：被騙保費3,838,946元＋損失5,000,000元－債權讓與1,000元＝8,837,946），及自民國100年2月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡吳文永3人應連帶給付林紫鈴2,651萬6,838元（損害金額3倍之懲罰性賠償）。㈢吳文永3人應於中時、聯合、蘋果三大報紙全國版頭版二分之一，刊登保證不再騙人及道歉啟事及判決主文3次，恢復林紫鈴之信譽及名譽。」，許榮棋在原法院刑事庭提起刑事附帶民事訴訟聲明：「吳文永3人應連帶給付許榮棋1,000元。」，原法院刑事庭以105年9月30日102年度重附民更㈠字第4刑事附帶民事訴訟判決，以吳文永被訴常業詐欺（99年度金重訴字第3號）經刑事判決諭知無罪，依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，對於附帶民事訴訟以判決駁回林紫鈴、許榮棋（以下合稱林紫鈴2人，個別時各以其名稱之）之訴，林紫鈴2人不服，提起上訴，並載明刑事第二審如再無罪判決，則聲請將刑事附帶民事訴訟移送本院民事庭，經本院刑事庭依刑事訴訟法第503條第1項但書規定以106年度重附民上字第4號裁定移送前來。林紫鈴上訴聲明：「㈠原判決廢棄。㈡吳文永3人應連帶給付林紫鈴883萬7,946元，及自100年2月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡吳文永3人應連帶給付林紫鈴2,651萬6,838元（損害金額3倍之懲罰性賠償）。㈢吳文永3人應於中時、聯合、蘋果三大報紙全國版頭版二分之一，刊登保證不再騙人及道歉啟事及判決主文3次，恢復林紫鈴之信譽及名譽。」，許榮棋上訴聲明：「㈠原判決廢棄。㈡吳文永3人應連帶給付許榮棋1,000元。」，林紫鈴金錢請求部分之上訴利益為新臺幣（下同）883萬7,946元，應徵第二審裁判費13萬2,774元，林紫鈴另請求被上訴人於報紙刊登道歉啟事部分，應徵第二審裁判費4,500元，合計13萬7,274元，懲罰性賠償金部分，依民事訴訟法第77條之2之規定，不併算其價額；㈡許榮棋之上訴利益為1,000元，應徵第二審裁判費1,500元。林紫鈴2人應於收受本裁定之日起7日內補正上開第二審裁判費，如逾期未補正，即駁回其上訴。
爰裁定如主文。
中華民國108年3月12日
民事第八庭
審判長法官陳邦豪正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年3月12日
書記官呂筑