臺灣雲林地方法院91年度簡字第183號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院91年簡字第183號刑事判決

裁判日期：民國91年12月30日

裁判案由：贓物

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決九十一年度簡字第一八三號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告甲○○右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第三一九○號），經被告於審判中自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑，本院不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如左：
主文丙○○共同故買贓物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；緩刑參年。
甲○○共同故買贓物，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；緩刑貳年。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第二項明文規定：第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，「經法院訊問，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。」 玆據 被告於本院訊問時自白犯罪，經審酌被告之犯罪情節及其犯後之態度等情，本件可認屬宜以簡易判決處刑者，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實，除起訴書二所犯法條（二）「ＵＭＣ─３２１」經檢察官當庭更正為「ＵＭＣ─３１２」外，餘均引用附件起訴書所載。
三、訊據被告二人於本院審理時坦承有故買贓物之行為。並據被害人乙○○於偵查中指訴明確，且有贓物認領保管收據一紙等附卷可稽。本件罪證明確，被告犯行，洵堪認定。
四、被告二人故買贓物行為，核犯刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪。（一）被告二人之間，就上揭犯行均有犯意之聯絡及行為分擔，為共同正犯。（二）爰審酌被告於故買贓物被發見後，均已將所買贓物由被害人取回，被告之行為所造成之損害非鉅，被告於本院審理時，能坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。（三）末查被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，被告丙○○前受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，五年以內未曾受有期徒刑宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，被告二人犯罪後，均能深知悔悟，並據檢察官同此認定，本院因認被告經此科刑教訓後，當益知警惕，應無再犯之虞，因認被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告被告甲○○緩刑二年、被告丙○○緩刑三年，以啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十一條之一第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百四十九條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本件係被告於審判中向法院自白犯罪，而被告表示願受科刑之範圍，復據檢察官當庭表示同意而為請求，本件應屬依刑事訴訟法第四百五十一條之一之請求所為之科刑判決，則依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項規定意旨，本件自屬不得上訴案件。
中華民國九十一年十二月三十日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法官黃玉清右正本證明與原本無異。
書記官陳姵君中華民國九十一年十二月三十日附錄：
刑法第三百四十九條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。