臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第58號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 程鼎智
被 告 董守信
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年2月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟貳佰壹拾叁元，及自民國一百一
十年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年5月11日起，陸續向訴外人
遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請使用門號。依
約被告有繳納電信費義務，惟被告迄今尚積欠遠傳電信電信
費及提前終止之應付補償金共計新臺幣（下同）25,213元未
繳納。嗣遠傳電信於102年10月31日將上開債權讓與原告，
爰依電信服務契約及債權讓與法律關係，請求被告給付電信
費欠款等語。並聲明：被告應給付原告25,213元，及自102
年11月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、法院得心證的理由：
㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與
證明書、被告戶籍謄本、電信費帳單、行動電話申請書、公
示送達裁定等件為證，應認原告之主張為真實。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。本件請求被告給付電信費，未經原告舉
證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依上開規定，被告
應自受催告時起始負遲延責任，是原告請求法定遲延利息部
分，其得請求自起訴狀繕本送達翌日即110年2月2日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，原告於此範圍內請求被
告併給付自110年2月2日起至清償日止按年息5％計算之
利息，自屬有據，逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。
㈢從而，原告依兩造間債權讓與與電信契約之法律關係，請求
被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許，逾
此部分，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小
額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年2月23日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年2月23日
書記官吳雪華